Решение № 2-68/2019 2-68/2019~М-53/2019 М-53/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-68/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2 – 68/2019

с. Армизонское 24 июня 2019 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Рахимовой,

при секретаре А.Б.Азнабаевой,

с участием заместителя прокурора Армизонского района Тюменской области А.С. Бокаревой,

представителя истца А.Ю. Логинова, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного здоровью, и о компенсации морального вреда, возникшего вследствие ДТП, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении вреда, причиненного здоровью в размере 4 296, 70 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., возникшего вследствие ДТП, расходов по оплате услуг по оказанию правовой помощи в размере 5 000 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием автомобилей, под управлением ответчика и истца, виновным в совершении которого признан ответчик, ему причинен Легкий вред здоровью. Истец был госпитализирован и находился на лечение в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На лечение им были затрачены средства в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, ему причинен моральный вред, который с учетом степени пережитых нравственных и физических страданий оценивает в 100 000 руб., также просит взыскать расходы, понесенные за оказание правовой помощи в размере 5000 рублей.

Представитель истца Логинов А.Ю. исковые требования поддержал, указав, что вина ответчика в ДТП установлена, он должен компенсировать вред причиненный здоровью, а также моральный вред. Расходы по оплате услуг правовой помощи являются разумными.

Истец ФИО2 в судебное заседание, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, доказательств уважительности причин не явки суду не представил, его интересы представляет адвокат Логинов А.Ю.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части возмещения затрат на лечение в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оказанным юридическим услугам в размере <данные изъяты> руб., считает завышенной сумму компенсации причиненного морального вреда, которую признает на сумму <данные изъяты> руб.

Выслушав объяснения участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о компенсации морального подлежат удовлетворению с учетом тяжести причиненного вреда, требований разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут на <данные изъяты> км. автодороги <адрес> – <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО2

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, который в нарушение п. 8.3, 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО2 (л.д. 6-9).

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Риск ответственности ФИО1 не застрахован ни в форме обязательного ни добровольного страхования, что подтверждается копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством, не имея полиса ОСАГО, к наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб. (л.д. 32).

В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был госпитализирован в хирургическое отделение <адрес> районной больницы ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) ОФ №, где обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>, находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период получал <данные изъяты> (л.д. 12).

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> районную больницу у ФИО2 было установлено наличие <данные изъяты> повлекло кратковременное расстройство здоровья и расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (л.д. 31-33).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что действиями водителя ФИО1, повлекшими причинение легкого вреда здоровью истца, последнему были причинены нравственные и моральные страдания, при этом, учитывая положения закона, ответственность за причинение вреда должен нести ответчик.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что своими виновными действиями, выразившимися в нарушении ПДД РФ, ответчик посягнул на принадлежащие истцу от рождения нематериальные блага, в частности здоровье, нарушив его целостность, в связи с чем, суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, при этом, при определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий, которые истец испытал в результате ДТП, индивидуальные особенности потерпевшего, степень причиненного вреда (легкий вред), размер признаваемый ответчиком, а также требования разумности и справедливости и полагает возможным и достаточным возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в сумме 40 000 руб.

Истец указал, что потратил на восстановление здоровья после причинения вреда по вине ответчика <данные изъяты> рублей, что включает стоимость лекарств и медицинских процедур.

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» ФИО2 приобретались следующие препараты: цитофлавин, мексидол, долобене гель, актовегин, витамин Е (л.д. 10), необходимость приобретения которых подтверждается выписным эпикризом № (л.д. 12).

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

С учетом признания ответчиком исковых требований в данной части в полном объеме, на основании изложенного, суд полагает требования о взыскании 4 296, 70 руб. как дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, ордером и квитанцией об оплате услуг адвоката (л.д. 11, 13). За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере 5 000 руб., которые, по мнению суда, с учетом пределов разумности справедливости, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда, 400 руб. – по требованию о возмещении материального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, возникшего вследствие ДТП, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, - 4 296, 70 рублей, компенсацию морального вреда - 40 000 рублей, расходы по оплате услуг по оказанию правовой помощи - 5 000 руб., всего взыскать 49 296 (сорок девять тысяч двести девяносто шесть) рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Армизонского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2019 г.

Председательствующий Л.А. Рахимова