Решение № 2-1295/2018 2-1295/2018 ~ М-1206/2018 М-1206/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1295/2018

2-1295/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г.,

при секретаре Барковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАН, БДН, НВП, СЛАН к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «<адрес>», Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы БАН, БДН, НВП, СЛАН обратились в суд с иском к Администрации МО «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав, что являются долевыми собственниками <адрес> жилом доме по <адрес>/пер.Витебский № в <адрес>, по .. в равных долях. В целях улучшения жилищных условий, истцы на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № реконструировали данную квартиру. Реконструкция выразилась в пристрое дополнительной жилой площади и ее обустройстве. Обратившись к ответчику Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «<адрес>» по вопросу ввода в эксплуатацию, истцам было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Указывает, что произведенная реконструкция не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных, санитарных, пожарных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В связи с чем, просят суд признать за собой право общей долевой собственности на <адрес> жилом доме по <адрес> № в <адрес>, по .. в равных долях. В судебное заседание истцы БАН, БДН, НВП, СЛАН не явился, извещены надлежащим образом, представитель по доверенности БИХ, исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации МО «<адрес>» участие не принимал, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований истцов, по причине того, что истцами не предоставлено доказательств, что реконструированная <адрес> выполнена в соответствии с градостроительными нормами и правилами, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и муниципального образования.

В судебном заседании представитель Управления по строительству архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» участие не принимал, об отложении дела слушанием не просил, причину неявки суду не сообщил. Возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.

В судебном заседании установлено, что БАН, БДН, НВП, СЛАН на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве долевой собственности по .. доли <адрес> жилом доме по <адрес> № в <адрес> общей площадью .. кв.м., жилой площадью .. кв.м.

В целях улучшения жилищных условий, истцы на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № реконструировали данную квартиру. Реконструкция выразилась в пристрое дополнительной жилой площади и ее обустройстве.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией подразумевается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности и качество инженерно-технического обеспечения).

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из технического паспорта № ГП АО «Управление технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после произведенной реконструкции общая площадь квартиры стала составлять .. кв.м., жилая площадь .. кв.м. В примечании указано, сдать в эксплуатацию реконструированную <адрес><адрес>

Как следует из технического заключения ООО «Архитектурное бюро Форма» 374-17 техническое состояние конструкции реконструированного <адрес> жилом доме (лит.А.А1) по <адрес> в <адрес> на момент обследования оценивается как работоспособное и не угрожает жизни и здоровью граждан. Данная квартира может использоваться по своему назначению без проведения дополнительных работ переустройств или перепланировке. Пожарная безопасность здания после проделанных работ не была уменьшена.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № условия проживания в <адрес> по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заявлениям собственников смежных квартир (ИЛИ,МЕА,) возражений против произведенной реконструкции <адрес> литер А,А1) по адресу: <адрес>, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что квартира соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, пожарных норм, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Нарушений прав третьих лиц при реконструкции жилого дома не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает, что произведенная реконструкция повышает эстетические удобства для жизни, работы или отдыха проживающих в доме лиц, а также ее благоустройство.

В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и достаточность, положительное техническое заключение на спорную квартиру, которое не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования БАН, БДН, НВП, СЛАН к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «<адрес>», Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,– удовлетворить. Признать за БАН, БДН, НВП, СЛАН право общей долевой собственности на реконструированную <адрес>, общей площадью .. кв.м. в жилом доме по <адрес> № в <адрес>, по .. в равных долях. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Д.Г. Мухтарова