Решение № 2-345/2018 2-345/2018 ~ М-29/2018 М-29/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-345/2018

№ 2-345/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре Шишковой Г.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее ПАО «Сбербанк России в лице Саратовского отделения № 8622) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59716руб. 37коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1991 руб. Исковые требования основывает нас следующем.

12.10.2011г. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику «потребительский кредит» в сумме 120000руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 14,8 % годовых. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора истец предоставил ответчику ФИО1 кредитные денежные средства в размере 120000руб., что подтверждается историей операций.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 04.04.2017г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору в размере 59716руб. 37коп., которая состоит из: неустойка на просроченные проценты – 1920,74 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 12 449,60 руб., просроченные проценты за кредит – 6896,46 руб., просроченная ссудная задолженность – 38449,57 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Исходя из смысла п. 3.1 кредитного договора следует, что погашение полученной суммы кредита должно производиться частями. Следовательно, к данным правоотношениям применяется ч.2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В адрес должника, банком, заказной почтой направлялись требования о погашении просроченной задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, получение денежных средств и заключение кредитного договора на изложенных в нем условиях не оспаривала, пояснила, что осуществляла погашение кредита не своевременно в связи с материальными трудностями, наличием тяжелых заболеваний, иных кредитных обязательств, а также в случае удовлетворения требований истца просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа, неустойки в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенного права. В качестве аргумента для необходимости снижения неустойки так же указала, что в настоящее время испытывает тяжелое материальное положение в связи с отсутствием работы и сложившимися жизненными обстоятельствами.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена пунктом 1 статьи 810 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.10.2011 г. ПАО «Сбербанк России», в лице Саратовского отделения № 8622 и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № <данные изъяты> (л.д.12-15). Согласно условиям выше названного кредитного договора (пункт 1.1), Банк предоставил заемщику «потребительский кредит» в сумме 120000руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 14,8% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора № <данные изъяты> Сбербанка России.

Принятые обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме (л.д.17), зачислив, в соответствии с п.2.1 кредитного договора, денежные средства на счет заемщика.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заемщик, принятые обязательства по кредитному договору № <данные изъяты> от 12.10.2011 г. исполняет не надлежащим образом, в частности, не исполняет условия договора, предусмотренные пунктами 3.1, 3.2 и 3.3, в соответствии с которыми, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Указанный кредитный договор не противоречит закону и соответствуют требованиям статей 808-811, 819-820 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед кредитором.

03.03.2017 г. истом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование с предложением погашения сумм долга. Однако требование банка до настоящего времени ответчиком в полном объеме не выполнено (л.д.18).

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В связи с неисполнением принятых в добровольном порядке обязательств заемщиком, по выше названному кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 04.04.2017г. составила 59716руб. 37коп., которая состоит из: неустойка на просроченные проценты – 1920,74 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 12 449,60 руб., просроченные проценты за кредит – 6896,46 руб., просроченная ссудная задолженность – 38449,57 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в части 2 статьи 811 ГК РФ.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, добровольно принятых ответчиком по кредитному договору <***> от 12.10.2011г., нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было (ст.56 ГПК РФ). Следовательно, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 12.10.2011 г. в сумме 59716руб. 37коп., из которых: неустойка на просроченные проценты – 1920,74 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 12 449,60 руб., просроченные проценты за кредит – 6896,46 руб., просроченная ссудная задолженность – 38449,57 руб.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности, ответчиком суду представлен не был (ст. 56 ГПК РФ).

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения обязательства, а также установленный договором размер и компенсационную природу неустойки, находит, что сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и оснований для ее снижения не имеется.

При этом, трудное материальное положение, само по себе не является безусловным основанием для применения судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки по собственной инициативе.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1991руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № <данные изъяты> к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 12.10.2011г. по состоянию на 04.04.2017г. в сумме 59716руб. 37коп., из которых: неустойка на просроченные проценты – 1920,74 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 12 449,60 руб., просроченные проценты за кредит – 6896,46 руб., просроченная ссудная задолженность – 38449,57 руб., взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1991 руб., а всего 61707 (шестьдесят одну тысячу семьсот семь) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 26 февраля 2018 г.

Судья: З.А. Левина