Решение № 2-2328/2017 2-2528/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-2328/2017

Дело № 2-2528/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 02 ноября 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №8612 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №8612 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора *** от 05.04.2016 и взыскании задолженности в размере 380 322,10 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 7 003,22 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 05.04.2016 между ответчиком и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор ***, в соответствии с п.1.1 которого ФИО1 был выдан кредит в размере 346 000 руб. на срок по 05.04.2021, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,50 % годовых. В соответствии с п. 3.1-3.2.2 кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик нарушал условия платежей, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные Кредитным договором. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено. Просят расторгнуть кредитный договор <***> от 05.04.2016 и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 380 322,10 руб., из которых: просроченный основной долг – 332 236,79 руб., просроченные проценты – 44 009,50 руб., неустойка – 4 075,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 003,22 руб., а всего 387 325,32 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №8612 в судебное заявление не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно был извещен о времени и месте судебного разбирательства посредством заказной почтовой корреспонденции по месту регистрации, однако заказное письмо возвращено в адрес суда неполученным адресатом по причине его неявки на почтовое отделение.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что производство по делу возобновлено после отмены заочного решения, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имел объективную возможность получить судебную корреспонденцию и явиться в судебное заседание.

Поскольку неявка ответчика на судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 05.04.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор *** на получение «Потребительского кредита» в сумме 346 000 руб. под 20,50% годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, перечислив 05.04.2016 на ссудный счет ФИО1 346 000 руб.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графика платежей.

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования, п.12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

27.02.2017 ответчику Банком было направлено уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности не позднее 29.03.2017.

При применении такого способа, как расторжение договора по требованию одной из сторон, договор расторгается в судебном порядке, обязательным условием которого является соблюдение заинтересованной стороной, обращающейся с соответствующим иском в суд, специальной досудебной процедуры урегулирования спора непосредственно между сторонами договора. Суть указанной процедуры состоит в том, что заинтересованная сторона до обращения в суд должна направить другой стороне свое предложение или расторгнуть договор.

Иск о расторжении договора может быть предъявлен в суд только при соблюдении одного из двух условий: либо получение отказа другой стороны на предложение о расторжении договора, либо неполучение ответа на соответствующее предложение в 30-дневный срок, если иной срок не предусмотрен законом, договором или не содержался в предложении изменить или расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ).

Суд установил, что истец надлежащим образом соблюдал досудебную процедуру урегулирования спора.

Несмотря на направленное ответчику требование, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, мер к ее погашению не предпринимает.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору *** от 05.04.2016, долг ФИО1 перед банком по состоянию на 30.03.2017 составляет 380 322,10 руб., из которых: просроченный основной долг – 332 236,79 руб., просроченные проценты – 44 009,50 руб., неустойка – 4 075,81 руб.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено.

Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности также ответчиком также не представлено.

Оценивая все исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, учитывая, что в нарушение условий кредитного договора *** от 05.04.2016 ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату кредита не выполняет, нарушает условия кредитного договора, по настоящее время имеется просроченная задолженность, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 расходы по оплате госпошлины в размере 7 003,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 и ФИО1 05 апреля 2016 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 задолженность по кредитному договору <***> от 05.04.2016 в размере 380 322,10 руб., из которых: просроченный основной долг – 332 236,79 руб., просроченные проценты – 44 009,50 руб., неустойка – 4 075,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 003,22 руб., а всего 387 325,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий: Н.А. Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2017 года