Решение № 2А-2430/2019 2А-479/2020 2А-479/2020(2А-2430/2019;)~М-2673/2019 М-2673/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2А-2430/2019

Дело № 2а-479/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Военного комиссариата города Керчь и Ленинского района Республики Крым по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Военного комиссариата города Керчь и Ленинского района Республики Крым, заинтересованное лицо Военный комиссариат города Керчи и Ленинского района Республики Крым о признании незаконным решения призывной комиссии

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в горсуд с административным исковым заявлением к административному ответчику Призывной комиссии Военного комиссариата города Керчь и Ленинского района Республики Крым о признании незаконным решения призывной комиссии, мотивировал требования тем, что 13.12.2019 г. он прошел призывную комиссию в Военном комиссариате города Керчь и Ленинского района Республики Крым, и признан годным к прохождению военной службы. ФИО1 была вручена повестка на 16.12.2019 г. для медицинского освидетельствования и дальнейшего призыва на военную службу. С указанным решением ФИО1 не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене на основании следующего. Так, административный истец указал о том, что в ходе проведения медицинского освидетельствования он предоставлял документы, в которых указано о наличии у него заболевания «гипертоническая болезнь», по итогам медицинского освидетельствования ему был выдан акт и направление для уточнения и постановки диагноза, который является основанием для присвоения ему Призывной комиссией категории годности и принятия решения об освобождении от военной службы или отправки для прохождения военной службы, которое Призывная комиссия обязана принять на основании ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Однако, Призывная комиссия считает, что он здоров и у него нет проблем со здоровьем, что является нарушением его прав. Исходя из п. «в» ст. 43 «Расписания болезней» Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», можно сделать вывод, что при наличии у призывника заболевания «гипертоническая болезнь» призывная комиссия обязана присвоить призывнику категорию годности «В», что согласно п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» означает, что гражданин ограниченно годен к военной службе и согласно подп. «а» п. 1 ст. 23 этого же закона освобождается от призыва. На основании изложенного, административный истец настаивает на том, что Призывной комиссией принято незаконное решение, которое нарушает его право на освобождение от призыва, и ссылаясь на положения ст.ст. 218, 220 КАС РФ, п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», просит признать незаконным принятое в отношении него решение Призывной комиссии г. Керчи и Ленинского района о категории годности и дальнейшей отправки на военную службу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Призывная комиссия Военного комиссариата города Керчь и Ленинского района Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, заявлений и ходатайств от административного ответчика не поступало.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат города Керчь и Ленинского района Республики Крым, представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, указав на их необоснованность. Пояснил о том, что решение о признании административного истца годным к воинской службе отменено в связи с выполнением наряда, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, обозрев материалы личного дела призывника ФИО1, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, на основании следующего.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 8, 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и 1 октября по 31 декабря.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На основании ч.1 ст. 28 ФЗ Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, административный истец ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Керчь и Ленинского района Республики Крым, Призывной комиссией Военного комиссариата города Керчь и Ленинского района Республики Крым, в отношении ФИО1 г. принято решение о призыве на военную службу, которое занесено в протокол № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, административным ответчиком Призывной комиссией Военного комиссариата города Керчь и Ленинского района Республики Крым в рамках полномочий, предоставленных положениями ст. 28 ФЗ Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в отношении административного истца было принято решение о призыве на военную службе, решение о годности административного истца ФИО1 к воинской службе и определении категории годности не принималось, что исключает возможность удовлетворения требований административного истца о признании такого решения незаконным и отмене такого решения.

В силу пункта 6 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 07.12.2012 N 1609, основными задачами военных комиссариатов являются проведение при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и при участии медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) мероприятий по контрольному медицинскому освидетельствованию граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с медицинским заключением об их годности к военной службе (подпункт 21 пункта 17 Положения о военных комиссариатах).

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их решения о призыве на военную службу либо иного предусмотренного законом решения.

В соответствии с п. 12 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказ Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе со следующими формулировками: в разделе II учетной карты призывника (приложение N 8 к Инструкции по подготовке и проведению призыва) и карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу (приложение N 12 к Инструкции) указывается статья расписания болезней и категория годности к военной службе.

В разделе "Итоговое заключение..." учетной карты призывника (приложение N 8 к Инструкции по подготовке и проведению призыва) и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу (приложение N 12 к Инструкции), указываются диагноз, статья и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы.

Согласно ч. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

На основании ст. 25 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане, подлежащие призыву на военную службу проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Согласно п. 21 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 07.12.2012 N 1609, п. 18 Положения о призыве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара.

На основании пунктов 27, 28, 29 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001: призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

Военный комиссар обязан обеспечить явку указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование.

На контрольное медицинское освидетельствование призывники, освобожденные от призыва и не согласные с решением комиссии, направляются с личным делом призывника, медицинской картой амбулаторного больного, другими медицинскими документами, характеризующими состояние их здоровья и подтверждающими установленный диагноз.

Таким образом, проведение медицинского освидетельствования на предмет годности лица, подлежащего призыву на военную службу по призыву, к такой службе по состоянию здоровья, в том числе контрольное медицинское освидетельствование призывника, не согласного с результатами медицинского освидетельствования, не входит в компетенцию военного комиссариата, а наличие возложенной на военный комиссариат нормами действующего законодательства обязанности организации медицинского освидетельствования и контроля за явкой призывника для прохождения такого освидетельствования не предполагает обязанности военного комиссариата по его проведению.

С учетом изложенного выше, а также принимая во внимание сведения о том, что протоколом Призывной комиссии Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ решение Призывной комиссии г. Керчь, занесенное в протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу отменено, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Военного комиссариата города Керчь и Ленинского района Республики Крым, заинтересованное лицо Военный комиссариат города Керчи и Ленинского района Республики Крым о признании незаконным решения призывной комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 г.

Судья Захарова Е.П.