Решение № 2А-4448/2024 2А-4448/2024~М-2347/2024 М-2347/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2А-4448/2024

Дело № 2а-4448/2024

УИД: 36RS0002-01-2024-003573-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиных А.И.,

при участии в судебном заседании представителя административного истца – ФИО1 – ФИО2, представителя заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Эра ИТ» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО5, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, заместителю начальника отделения-старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7 опризнании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства, в несвоевременном предоставлении ответов на заявления и ходатайства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7, судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, в котором с учетом уточнения требований просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не исполнении предусмотренной законом обязанности по окончанию исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в не своевременном предоставлении ответов на заявления от 06.03.2024, 13.03.2024, ходатайства от 19.04.2024, 02.05.2024.

В обоснование исковых требований указано, что согласно заочному решению Коминтерновского районного суда г. Воронежа по делу № (№) от 19.01.2022 суд обязал ФИО1 и ФИО8 (ее супруга) демонтировать конструкцию декоративного короба в квартире по адресу: <...> и предоставить доступ сотрудникам управляющей компании ООО «Эра ИТ» к общедомовым стоякам канализации, холодного и горячего водоснабжения.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС № (№) направленный для исполнения в Коминтерновский РОСП г. Воронежа, 04.05.2022 возбуждено исполнительное производство № (№)-ИП, должником по которому является административный истец. 19.05.2022 с участием эксперта ФИО9 в вышеуказанной квартире совершены исполнительные действия: был демонтирован декоративный короб с предоставлением сотрудникам взыскателя доступа к общедомовым стоякам канализации, холодного и горячего водоснабжения. Совершение обозначенных действий подтверждается актом от 19.05.2022. Также, 05.08.2022 в присутствии судебного пристава – исполнителя и представителя взыскателя был демонтирован короб и предоставлен доступ для осмотра коммуникаций, что подтверждается актом совершения исполнительных действий. По результатам проведения экспертного исследования экспертами ООО «Межрегиональный центр судебной строительной экспертизы» определено, что решение суда по демонтажу конструкции декоративного короба в вышеуказанной квартире с целью предоставления доступа сотрудникам управляющей организации к общедомовым стоякам канализации, холодного и горячего водоснабжения исполнено, что подтверждается актом экспертного исследования и приложениями к нему. 28.02.2024 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6 был составлен акт, который подтверждает демонтаж вышеназванных конструкций и предоставление доступа сотрудникам управляющей организации. Таким образом, требования вышеобозначенного исполнительного документа надлежаще исполнены, при этом, до настоящего времени исполнительное производство не окончено. Также, на протяжении всего периода действия исполнительного производства административным истцом были поданы заявления о ходе исполнительного производства от 06.03.2024, 13.03.2024. До настоящего времени ответ на заявление административного истца не предоставлен. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения.

Определением суда от 20 мая 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4

Определением суда от 17 июня 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено заинтересованное лицо ФИО8

Определением суда от 13 августа 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5

Административный истец ФИО10 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Эра ИТ» - ФИО3, действующая на основании доверенности, против удовлетворения административных исковых требований возражала, просила отказать.

Административные ответчики УФССП России по Воронежской области, судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, врио начальника отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7, заинтересованное лицо ФИО8 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 5 ФЗ “Об исполнительном производстве” принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Коминтерновским районным судом г. Воронежа принято решение от 19 января 2022 года по делу № (№) по иску ООО «Эра ИТ» к ФИО8, ФИО1 о демонтаже незаконно установленной конструкции. Суд обязал ФИО8, ФИО1 демонтировать конструкцию декоративного короба в квартире по адресу: <адрес> и предоставить доступ сотрудникам управляющей организации ООО «Эра ИТ» к общедомовым стоякам канализации, холодного и горячего водоснабжения.

В рамках данного дела 15 апреля 2022 года выдан исполнительный лист ФС № (№).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 04 мая 2022 года, на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «Эра ИТ» возбуждено исполнительное производство № (№)-ИП с предметом исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера обязать демонтировать короб в квартире.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 05.08.2024 исполнительное производство № (№)-ИП на основании ст. 6, ст. 14, п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено в связи с фактическим исполнением требований.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 ноября 2022 года по делу № (№) административный иск общества с ограниченной ответственностью «Эра ИТ» удовлетворен, признано незаконным и отменено постановление об окончании исполнительного производства № (№)-ИП от 05.08.2022.

09 ноября 2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО11 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № (№) от05.08.2022, которым также возобновлено указанное исполнительное производство.

В настоящее время исполнительное производство находилось у судебного пристава – исполнителя ФИО4

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Судом принимается во внимание акт совершения исполнительных действий от28.02.2024, составленный судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6 при участии административного истца и представителя заинтересованного лица ООО «Эра ИТ», из которого следует, что представителем заинтересованного лица указано на отсутствие доступа к общедомовому стояку канализации на момент выхода, стояк зашит декоративным коробом, провести обследование стояка канализации не представляется возможным, решение суда считаем не исполненным.

Доказательств исполнения решения суда в части предоставления доступа к общедомовому стояку канализации в материалы настоящего дела не представлено.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца в части признания незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановлений об окончании исполнительных производств, усуда не имеется.

В силу ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), при этом в указанный срок не включаются выходные дни, а течение десятидневного срока рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом начинается на следующий день после дня поступления к нему заявления (ходатайства).

В ч. 7 названной статьи указано, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 3.4 Методических рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9, установлено, что в соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, системное толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 марта 2024 года административным истцом в рамках исполнительного производства № (№)-ИП в адрес Коминтерновского РОСП г. Воронежа судебному приставу – исполнителю ФИО6 направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а именно: предоставить сводку и реестр по исполнительному производству с указанием всех исполнительных действий, произведенных за период с 04 мая 2022 года по 06 марта 2024 год.

Указанное заявление поступило в Коминтерновское РОСП г. Воронежа 18 марта 2024 года.

Факт поступления указанного заявления административным ответчиком по существу не оспаривается.

13 марта 2024 года административным истцом в рамках исполнительного производства № (№)ИП в адрес Коминтерновского РОСП г. Воронежа судебному приставу – исполнителю ФИО6 направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а именно: предоставить информацию о ходе исполнительного производства № (№)-ИП от 04.05.2024.

Указанное заявление поступило в Коминтерновское РОСП г. Воронежа 18 марта 2024 года.

Факт поступления указанного заявления административным ответчиком по существу не оспаривается.

19 апреля 2024 года административным истцом в рамках исполнительного производства № (№)-ИП в адрес Коминтерновского РОСП г. Воронежа направлено ходатайство о переносе срока исполнения требований исполнительного документа в связи с рассмотрением административного дела в суде.

Факт поступления указанного ходатайства административным ответчиком по существу не оспаривается.

02 мая 2024 года административным истцом в рамках исполнительного производства № (№)-ИП в адрес Коминтерновского РОСП г. Воронежа направлено повторное ходатайство о переносе срока исполнения требований исполнительного документа в связи с рассмотрением административного дела в суде.

Факт поступления указанного ходатайства административным ответчиком по существу не оспаривается.

На основании приобщенных в материалы документов исполнительного производства не следует, что судебным приставом - исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство, рассмотрены заявления и ходатайства административного истца с вынесением соответствующего постановления по результатам рассмотрения указанных заявлений и ходатайств, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, выразившееся в не своевременном предоставлении ответов на заявления должника от 06.03.2024, от13.03.2024, а также ходатайства от 19.04.2024 и от02.05.2024 в рамках исполнительного производства №(№)-ИП

При таких обстоятельствах, а также в целях восстановления прав и законных интересов административного истца, суд находит возможным возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6 рассмотреть заявления должника от 06.03.2024, от13.03.2024, а также ходатайства от19.04.2024 и от 02.05.2024 в рамках исполнительного производства №(№)-ИП в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, выразившееся в не своевременном предоставлении ответов на заявления должника от 06.03.2024, от13.03.2024, а также ходатайства от 19.04.2024 и от 02.05.2024 в рамках исполнительного производства №(№)-ИП.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6 рассмотреть заявления должника от 06.03.2024, от13.03.2024, а также ходатайства от 19.04.2024 и от 02.05.2024 в рамках исполнительного производства №(№)-ИП в установленном законом порядке.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: В.В. Бородинов

Решение в окончательной форме принято 24.09.2024