Решение № 3А-795/2024 3А-795/2024~М-85/2024 М-85/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 3А-795/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июня 2024 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.А.,

при секретаре Емельяновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-795/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КУПАТЫ-1» об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной рыночной стоимости,

с участием представителя административного истца ФИО1,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «КУПАТЫ-1» обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просило установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 63:06:0306001:1175 равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 года в размере 33 155 444,26 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником названного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер его рыночной стоимости, тем самым затронуты ее права и обязанности как плательщика налога на имущество.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в административном исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении.

Административные ответчики: Министерство имущественных отношений Самарской области, Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, ГБУ СО ЦКО, заинтересованные лица: ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области, Администрация г.о. Отрадный, УФНС Самарской области не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Относительно заявленных требований ГБУ СО «ЦКО представило дополнительные пояснения, в которых указало, что определенная заключением эксперта рыночная стоимость нежилого здания находится в диапазоне рыночных цен для сегмента рынка, к которому относится рассматриваемый объект недвижимости, принятие решения суда оставляет на усмотрение суда.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Федерального закона № 237 от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости» с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «КУПАТЫ-1» на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 63:06:0306001:1175 площадью 2 937, 4 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Кадастровая стоимость указанного нежилого здания определена актом ГБУ СО ЦКО АОКС-63/2022/000070 от 17 марта 2022 года по состоянию на 1 января 2021 года в размере 43 945 124,49 руб..

Считая кадастровую стоимость нежилого здания завышенной, а свои права нарушенными, административный истец 1 января 2024 года обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках настоящего административного дела.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости № 55382-1 от 18 октября 2023 года, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии оценки», согласно которому рыночная стоимость нежилого здания определена по состоянию на 1 января 2021 года в размере 27 522 333, 54 руб.

После представленных ГБУ СО ЦКО замечаний на отчет об оценке, административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости №55382-1/1 от 6 марта 20 24 года выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии оценки», согласно которому рыночная стоимость нежилого здания определена по состоянию на 1 января 2021 года в размере 33 155 444, 26 руб.

ГБУ СО ЦКО не согласилось с отчетом об оценке и ходатайствовало о назначении судебной экспертизы в отношении нежилого здания.

В силу пунктов 1, 3 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства в случае возникновения в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Лица, участвующие в деле, вправе предложить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и их содержание определяются судом.

В соответствии с выводами, содержащимися в решении Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2022 года № АКПИ22-93, положения Перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, не исключают возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости судебной оценочной экспертизы и поручение ее проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями, но не являющихся государственными судебными экспертами.

Определением суда от 25 марта 2024 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Союз Экспертов Региона».

По результатам судебной экспертизы, проведенной ООО «Союз Экспертов Региона» от 25 апреля 2024 года, составлено экспертное заключение № 3а-795/2024, согласно которому отчет об оценке № 55382-1/1 от 6 марта 2024 года, выполненный ООО «Современные технологии оценки», не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 63:06:0306001:1175 по состоянию на 1 января 2021 года составляет 40 190 438 руб.

Суд отмечает, что экспертиза была назначена в ходе судебного заседания с участием сторон. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Представителем административного истца ФИО1 заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, в связи тем, что эксперт не осматривал спорное здание и не запросил у административного истца оригинал технического паспорта на здание.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Суд отмечает, что экспертиза была назначена в ходе судебного заседания с участием сторон. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя административного истца о том, что эксперт не осмотрел исследуемый объект недвижимости и не запросил технический паспорт на здание, не являются основанием считать заключение судебной экспертизы необоснованным.

Исследование проводилось экспертом путем изучения объекта, анализа его местоположения, окружения, изучения представленной документации в административном деле, проведении анализа рынка, подбора сопоставимых аналогов и выполнения расчетов.

Доказательств тому, что в экспертом заключении имеется не соответствие используемых экспертом данных об объекте экспертизы его фактическим сведениям, суду не предоставлены.

В связи с изложенным суд признает выводы экспертизы обоснованными, величина рыночной стоимости нежилого здания определенная экспертным заключением, - достоверными.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 11 января 2024 года, что следует отразить в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требования общества с ограниченной ответственностью «КУПАТЫ-1» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 63:06:0306001:1175 площадью 2937, 4 кв. м, расположенного по адресу: <...>, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 года в размере 40 190 438 руб.

Датой обращения административного истца в суд считать 11 января 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Судья: Т.А. Родина

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 года