Решение № 2-623/2017 2-623/2017~М-667/2017 М-667/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-623/2017

Дело № 2-623/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Тадевосян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО6, ФИО3, ФИО7 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, ФИО8 в лице законного представителя ФИО1 обратились с иском к ФИО6, ФИО3, ФИО7 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, в обоснование заявленных требований указав, что по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ истцами приобретена в собственность квартира с кадастровым номером № площадью 47,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Согласно п. 4 договора стоимость продаваемого объекта составила 800 000 рублей. В соответствии с п. 4 названного договора расчет за указанный объект недвижимости производится частями 405 331 рублей 33 копейки в момент подписания договора, оставшаяся из средств материнского (семейного) капитала на основании Государственного сертификата сери № в размере 394668 рублей 67 копеек. На момент подписания договора ответчикам полностью выплачен первоначальный взнос в размере 405 331 рубль 33 копейки, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Амурской области была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истцов на указанную квартиру, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права, на квартиру было установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки (залога), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 394 668 рублей 67 копеек были переведены на банковский счет представителя ответчиков, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, свои обязательства перед ответчиками по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцами выполнены в полном объеме. Однако, в связи с отказом ответчиков подавать соответствующее заявление обременение не снято. В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч.2 ст. 352 ГК РФ). Однако, в соответствии со ст. 21 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается. До настоящего времени истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей им квартиры, что послужило основанием для обращения с иском в суд. На основании изложенного, истцы просят прекратить обременение в виде ипотеки силу закона в отношении квартиры с кадастровым номером №, площадью 47,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 на требованиях настаивали, пояснили об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчики ФИО6, ФИО7, представители третьих лиц ГУ УПФР в г. Райчихинске (межрайонное), Управления Росреестра по Амурской области, органа опеки и попечительства в лице Управления образования администрации г. Райчихинска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчики ФИО6, ФИО7 согласно отзывам на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ просили рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиям согласны в полном объеме, указали, что денежные средства по договору ими получены. Представители третьего лица ГУ УПФР в г. Райчихинске (межрайонное), органа опеки и попечительства в лице Управления образования администрации г. Райчихинска ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, о причинах неявки представителя Управления Росреестра по Амурской области суду неизвестно. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебное заседание также не явился ответчик ФИО3, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, извещения, адресованные ответчику, возвращены в адрес суда с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

Согласно адресной справке отделения УФМС РФ в г. Райчихинске от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ выписан внутри города, в связи с чем суд определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил для представления его интересов адвоката.

Адвокат Тадевосян А.С., представляющий интересы ответчика ФИО3, в судебном заседании пояснил, что в настоящее время местонахождение ответчика неизвестно, просил рассмотреть дело на усмотрение суда.

Из письменного отзыва представителя ГУ УПФР в г. Райчихинске (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Управление при наличии доказательств, полученных в судебном заседании, не будет возражать относительно требований истцов.

В письменном заключении начальник Управления образования администрации г. Райчихинска от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что из материалов дела следует, что расчет между сторонами произошел полностью в ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнен. Однако, в связи с отказом ФИО6, ФИО3, ФИО7 подавать соответствующее заявление, обременение в настоящее время не снято. Защищая права и законные интересы несовершеннолетних детей, Управление образования считает возможным удовлетворить исковое заявление.

Выслушав пояснения истцов, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Тадевосяна А.С., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено ФЗ или настоящей статьёй, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объёме, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В соответствии с пунктом 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Как установлено судом, истцами приобретена в общую долевую собственность (по ? доли в праве) квартира, общей площадью 47,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи указанного жилого помещения заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, действующим по доверенности за ФИО6, ФИО3, ФИО7, а также ФИО1 и ФИО2, действующей за себя и как законный представитель за своих <данные изъяты> детей: ФИО4, ФИО5

Пунктом 4 договора установлен порядок расчета, который определен следующим образом: при подписании договора купли-продажи Покупатель передал Продавцу 405 331 рубль 33 копейки. Оставшаяся сумма в размере 394 668 рублей 67 копеек будет оплачена за счет средств материнского (семейного) капитала на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капиал владелец ФИО2 серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в г. Райчихинске Амурской области.

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. На квартиру по вышеуказанному договору купли-продажи зарегистрирована ипотека в силу закона, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Продавцов.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 на ? долю в праве на <адрес> с существующими ограничениями (обременениями) права в виде ипотеки в силу закона.

Свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается регистрация права общей долевой собственности по ? доли за ФИО5, ФИО4, ФИО1 в праве на <адрес> с существующими ограничениями (обременениями) права в виде ипотеки в силу закона.

Как усматривается из искового заявления и подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, действующий по доверенности за ФИО6, ФИО3, ФИО7 на основании договора купли-продажи жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО1 денежные средства в размере 405 331 рубль 33 копейки.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на банковский счет представителя ответчиков переведены денежные средства в размере 394 668 рублей 67 копеек.

Из отзыва на исковое заявление ответчиков ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства получены ими в полном объеме от представителя по доверенности ФИО9

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 указали, что снять обременение с <адрес> они не могут, поскольку место нахождение ответчика ФИО3 неизвестно, что препятствует совместному обращению сторон в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 исполнена обязанность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств за <адрес>, совместно обратиться в Управление Росреестра по Амурской области стороны договора не имеют возможности по объективным причинам ввиду неизвестного места нахождения ответчика ФИО3, требование ФИО1, ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, ФИО8 в лице законного представителя ФИО1 о снятии ограничения (обременения) права в виде ипотеки законно и обоснованно, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры с кадастровым номером №, площадью 47,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова