Решение № 2-1006/2023 2-1006/2023~М-724/2023 М-724/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2-1006/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Барановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Эльбрусу Меджиду оглы о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В обоснование заявленных требований указано на то, что квартира по адресу: <адрес> принадлежала на праве совместной собственности ФИО6, ФИО10, ФИО4 (в настоящее время ФИО2), ФИО5 (в настоящее время ФИО1).

ФИО9 и ФИО10 умерли.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за истцом было признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В настоящее время ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности на <данные изъяты> долю квартиры в ЕГРН не зарегистрировано.

Также указано на то, что ответчик приходится истцу сводной сестрой, которая ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета из спорной квартиры и убыла по адресу: Украина, <адрес>.

С момента выезда из квартиры ФИО2 попыток к вселению в квартиру не предпринимала, бремя содержания спорной квартиры не несет. До своей смерти все расходы по содержанию квартиры несли ФИО9 и ФИО10 После их смерти (с ДД.ММ.ГГГГ) бремя содержания спорной квартиры несет ФИО1, в том числе, по оплате жилищно-коммунальных услуг, налоговых платежей, производству текущего и капитального ремонта квартиры.

С учетом изложенного истец указал, что в спорном жилом помещении он постоянно проживает более 32 лет, из которых 23 года открыто, непрерывно и добросовестно пользуется долей в праве общей долевой собственности, принадлежащей ответчику.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные ее доверителем требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал на то, что заявленные истцом требования признает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представляла.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве совместной собственности ФИО10, ФИО6, ФИО4 (ФИО2), ФИО5 (ФИО1) на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10 (копия свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вступившим в законную силу решением Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО11, ФИО2 об установлении фактов принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, за ФИО1 было признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Также данным решением суда были определены доли сособственников ФИО10, ФИО9, ФИО2, ФИО1 в соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 по <данные изъяты> за каждым.

Таким образом, в настоящее время квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (<данные изъяты> доли) и ФИО2 (<данные изъяты> доля).

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, принадлежащую ФИО2, истец ссылался на то, что более 32 лет он и его правопредшественники добросовестно, открыто и непрерывно владели квартирой как своей собственной, оплачивали расходы, связанные с ее содержанием, осуществляли ее ремонт и благоустройство.

В подтверждение своих доводов истцом представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг и налога на имущество, товарные чеки на приобретение мебели, фотографии произведенного в спорной квартире ремонта.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО12 и ФИО13 показали, что они живут в одном подъезде с истцом. В квартире по адресу: <адрес> изначально проживали ФИО1 его отец, мать и бабушка. Впоследствии, мать и бабушка ФИО1 умерли, и он остался проживать в квартире с отцом. Позднее ФИО1 женился, у него родилась дочь. ФИО2 в спорной квартире по адресу: <адрес> они никогда не видели.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, у свидетелей отсутствует личная заинтересованность в исходе дела.

Кроме того, из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и адресного листка убытия следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ убыла по адресу: <адрес>.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и его правопредшественники более 32 лет открыто добросовестно и непрерывно владеют принадлежащей ответчику долей в праве собственности на квартиру, в связи с чем имеются основания для признания за ФИО1 права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 июля 2023 года.

Председательствующий /подпись/ Г.Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>