Решение № 2-9304/2024 2-9304/2024~М-7971/2024 М-7971/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-9304/2024

Дело № 2-9304/2024

УИН: 03RS0017-01-2024-013450-29

Категория дела: 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Современная коллекторская компания» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Современная коллекторская компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Современная коллекторская компания» задолженность по договору займа № № от 02 сентября 2020 года за период с 02 сентября 2020 года по 25 сентября 2024 года в размере 69 594,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 90,60 рублей, по тем основаниям, что обязанности ФИО1 по погашению предоставленных заемных средств надлежащим образом не исполняются.

Истец – представитель ООО ПКО «Современная коллекторская компания» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в его адрес: №, направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, которые возвращены отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2020 между ООО МКК «Касса №1» и ФИО1 заключен договор займа № по тарифу «Рефинансирование», по которому ООО МКК «Касса №1» по поручению заемщика (указано в договоре) перечислила денежные средства третьим лицам, а именно: ООО МКК «Иремель» перечислена сумма в размере 5050 рублей, ООО «Быстрый город» перечислена сумма в размере 6990 рублей, ООО МКК «Камская ссудная касса» перечислена сумма в размере 8125 рублей для погашения задолженности по договорам займа в перечисленных финансовых организациях, а также реструктурирован предыдущий займ в ООО МКК «Касса №1» на сумму 9922 рублей, итого на общую сумму 30 157 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок.

Согласно п. 12.1 договора в случае нарушения заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054 % от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов. С момента окончания пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от непогашенной части суммы займа, за каждый день нарушения обязательств фактического возврата займа. При этом с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Факт выдачи ответчику денежных средств подтверждается платежными поручениями №, №, №

Из материалов дела усматривается, что сумма долга и начисленные проценты ФИО1 не погашены, в связи с чем образовалась задолженность за период с 02 сентября 2020 года по 25 сентября 2024 года в размере 69 594,27 рублей, из которых: 30157 рублей – сумма предоставленного займа, 39437,27 рублей – проценты за пользование суммой займа, 0,00 рубль - неустойка.

27 апреля 2023 года между ООО МКК «Касса № 1» и ООО ПКО «Современная коллекторская компания» заключен договор уступки права требования №№, согласно которому право требования задолженности по договору займа, заключенного между ООО МКК «Касса № 1» и ФИО1 перешло от ООО МКК «Касса № 1» к ООО ПКО «Современная коллекторская компания».

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм основного долга, процентов, неустойки судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям договора.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору займа, учитывая факт нарушения заемщиком договорных условий, ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору и наличия задолженности, при этом ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа №Д-БИ122-02.09-2020 от 02 сентября 2020 года в размере 69 594,27 рублей, из которых: 30157 рублей – сумма предоставленного займа, 39437,27 рублей – проценты за пользование суммой займа, 0,00 рубль – неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 90,60 рублей, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Современная коллекторская компания» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО ПКО «Современная коллекторская компания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 02 сентября 2020 года за период с 02 сентября 2020 года по 25 сентября 2024 года в размере 69 594,27 рублей, из которых: 30157 рублей – сумма предоставленного займа, 39437,27 рублей – проценты за пользование суммой займа, 0,00 рубль – неустойка, кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 90,60 рублей.

Ответчик вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Р.З. Максютов