Решение № 2-2138/2025 2-2138/2025~М-1010/2025 М-1010/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-2138/2025

УИД 61RS0008-01-2025-001874-44

№2-2138/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Чекиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к геворкян К.М., ФИО2, третье лицо- нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении и включении в число наследников по закону

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к геворкян К.М., ФИО2, о включении в число наследников по закону. В обоснование исковых требований указала, что является иждивенцем умершего ДД.ММ.ГГГГ- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В зарегистрированном браке с умершим не состояла, но фактически на протяжении более 35 лет проживала с ним совместно и находилась на его иждивении, получала от него материальную помощь, поскольку была его гражданской супругой.

У умершего ФИО4 имеются две дочери от первого брака- геворкян К.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату смерти истец постоянно проживала с ФИО4 одной семьей, и вела совместное хозяйство, его доход был единственным источником её существования и их семейного бюджета. Денежные средства, которые были заработаны покойным гражданским супругом, тратились на их семью, все совместные поездки, её лечение, коммунальные платежи оплачивались также гражданским супругом истца -ФИО4

Денежные средства, находившиеся на счетах гражданского супруга истца, использовались ими совместно, как общий семейный бюджет. Истец на протяжении всего времени нигде не работала, иных доходов к существованию не получала. Полностью проживала на содержании умершего гражданского супруга.

В ноябре 2024 года истец заболела, у неё произошел паралич лица и лицевого нерва, ухудшение слуха и пр., что подтверждается медицинской документацией.

Ввиду этого, сразу после смерти гражданского супруга истец обратилась с официальным заявлением к нотариусу ФИО3 «О включении её в число наследников по закону и признании её иждивенцем умершего ФИО4 Указанное заявление было получено нотариусом, 21.03.2025 г., однако оставлено без ответа.

Дочери ФИО14 полностью игнорируют требования истца о разделе наследственного имущества, хотя ранее неоднократно признавали их фактические брачные отношения с умершим и факт нахождения истца на иждивении умершего.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., иждивенцем после смерти ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ Включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в число наследников по закону- вместе и наравне с наследниками очереди, которая призывается к наследованию после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание явились истец ФИО1 и представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО5, настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске доводам.

Ответчики ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков, действующая на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, так как у истца есть в собственности жилое помещение и два автомобиля, доказательств того, что ей материально помогают родственники, не имеется. В 2024 году истец приобрела автомобиль стоимостью 700 000 рублей.

Третье лицо- нотариус Ростовского -на-Дону нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и её представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО13, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавший по адресу: <адрес>, после его смерти открылось наследство, с заявлениями о принятии которого обратились дочери умершего- геворкян К.М., ФИО2.

Полагая, что также имеет право на часть наследственного имущества, ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес> обратилась к нотариусу, указав в нем, что является нетрудоспособной и находилась на иждивении наследодателя.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По правилам п. 1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 ГК РФ, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (п. 2 ст. 1148 ГК РФ).

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, отраженным в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что юридическое значение при рассмотрении данного дела имеют обстоятельства, указывающие, в частности, на то, что истец проживал с наследодателем и получал от него материальную помощь, которая имела постоянный характер и была основным источником существования. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании лица, не являющегося членом его семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Устанавливая обоснованность требований истца, суд учитывает, что истец не входит в круг наследников ФИО4, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ, и не состоит с наследодателем в какой-либо степени родства и не была зарегистрирована с ним по одному адресу.

Однако истец с ДД.ММ.ГГГГ года фактически проживала с ФИО4 одной семьей, являлась его гражданской супругой, вела с ним совместное хозяйство, что не оспаривалось ответчиками в рамках рассмотрения дела.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что совокупность представленных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств, не подтверждает факт нахождения ФИО1 на иждивении ФИО4 с 1990 г.

Факт проживания истца в домовладении, принадлежащем на праве собственности ФИО4, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска.

Так истцом в материалы дела не представлено сведений о размере получаемых ею и ФИО9 доходов (пенсия, зарплата, пособия и другие доходы, наличие в собственности движимого и недвижимого имущества, денежных средств на счетах в банках), размере доходов ФИО9 на собственные нужды (оплата коммунальных платежей, ведение домашнего хозяйства, покупка одежды, продуктов питания, предметов первой необходимости, приобретение лекарственных средств и т.п.), размер расходов ФИО1, в том числе и на приобретение лекарственных средств, на основании которых можно определить денежный эквивалент оказываемой ФИО4 истцу помощи и с учетом этого сделать вывод о том, могла ли эта помощь считаться постоянным и основным источником средств к существованию истца.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> автомобили <данные изъяты>приобретен по договору купли-продажи 15.10.2024 г.), <данные изъяты> приобретен по договору купли-продажи от 08.11.2016 г.). Истец инвалидности не имеет, не является пенсионером.

Данных о том, что размер минимально необходимых расходов истца превышал его доходы и в течение года ко дню смерти ФИО9 предоставлял ей денежные средства, которые являлись постоянным и основным источником средств к существованию, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд учитывает, что ни при обращении в суд, ни в ходе рассмотрения дела истец либо его представитель не указали, каков размер оказываемой ей ФИО9 в течение года, предшествовавшего его смерти, помощи, не представили доказательств, в частности, несения в этот период расходов на оплату лечения, приобретения назначенных специалистом медицинских препаратов и иных необходимых расходов.

Представленная в материалы дела медицинская справка от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о регулярной нуждаемости истца в дорогостоящей медицинской помощи, отсутствии материальной возможности самостоятельно её оплатить, а также предоставлением ей ФИО4 систематической помощи, которая была для неё постоянным и основным источником средств к существованию.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала суду, что знает истца с детства, они близкие подруги. Ей известно, что истец и ФИО7 жили вместе. Она болела, и ФИО7 её обеспечивал. Дом в котором жили они, они строили вместе, отец истца привозил кирпич, она работала у ФИО7 в магазине, но потом как заболела, была дома. У истца есть имущество, две машины, последнюю она купила у ФИО7. Также у истца есть квартира, в которой проживают её невестка и внук. О том что ФИО1 содержал муж, ей доподлинно известно. Сейчас после смерти её мужа, она помогает истцу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году она работала в охране, а там, рядом был магазин, и там она познакомилась с ФИО7 и Людой, которые были парой. И уже почти 25 лет она является близкой подругой Люды. У неё очень плохое состояние здоровья. После смерти ФИО7 Люда очень нуждается в финансовой помощи. Дом на <адрес> они строили вместе, и им еще помогали родители Люды. Она часто бывала у них дома. У истца есть машина и квартира. В финансовом плане истцу помогали её друзья ФИО18 и ФИО19

Свидетель ФИО12 показала суду, что является соседкой истца по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года и хорошо знает истца, дружит с ней. У истца ужасное состояние здоровья после смерти её сына. Муж истца -ФИО7 всегда её содержал, этот дом они строили вместе. После смерти мужа, она очевидно нуждается в материальной помощи. Истец работала вместе с мужем, но потом её состояние ухудшилось, и она стала сидеть дома. О её финансовом состоянии сейчас её не известно.

Свидетель ФИО15 показал суду, что он является супругом свидетеля ФИО11, которая является близкой подругой истца. Ему известно, что истец последнее время сильно болеет, и была полностью на иждивении её супруга ФИО7. Они часто приходили с женой в гости к ФИО7 и ФИО1, являются их друзьями. После смерти ФИО7 они истцу оказывают материальную помощь. У истца есть две машины, которыми она пользуется и квартира, но в ней проживает её невестка и внук.

Показания допрошенных в рамках слушания дела по ходатайству сторон свидетели применительно к доказыванию факта нахождения истца на иждивении наследодателя суд находит не отвечающими требованиям процессуального закона об относимости и допустимости доказательств, поскольку, давая показания, указанные лица, по сути, выражали свое субъективное мнение относительно того, как распределялись и расходовались денежные средства в период совместного проживания ФИО1 и ФИО4

Суммируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что убедительных и достоверных доказательств того, что истец систематически получал материальную помощь от ФИО4, которая являлась для неё постоянной и значительной, а также определялась как основной источник средств к существованию, в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При таком положении, правовых оснований для удовлетворения предъявленных ФИО1 требований об установлении факта нахождения на иждивении и включении в состав наследников суд не усматривает ввиду неподтвержденности обстоятельств, обосновывающих иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к геворкян К.М., ФИО2, третье лицо- нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении и включении в число наследников по закону -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года.

Судья: В.С. Рощина