Решение № 2-3284/2019 2-3284/2019~М-2236/2019 М-2236/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-3284/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 200 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО3 займ в размере 2 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, возврату в указанный срок подлежали проценты за пользование займом в размере 500 000 рублей. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в иске, договоре займа и согласно сведениям отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, почтовое отправление возвращено в адрес суда. Срок хранения почтового извещения, с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, истек.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение надлежащим.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа в размере 2 500 000 рублей. При этом ответчик ФИО3 принял на себя обязательство вернуть указанную денежную сумму, а также проценты за пользование займом в размере 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения гражданских правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение факта заключения договора займа в материалы дела представлена расписка о получении денежных средств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) ответчику предложено представить доказательства надлежащего исполнения договора, доказательства возврата денежных средств, доказательства безденежности займа (л.д.6).

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчиком таких доказательств представлено не было.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ФИО2 исковые требования о возврате суммы займа и процентов за пользование займом.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взысканию с ФИО3 также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98-103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Малышенко Яна В. в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 200 рублей, а всего 3 023 200 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ