Решение № 2-6078/2020 2-6078/2020~М-3296/2020 М-3296/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-6078/2020

Курганский городской суд (Курганская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-6078/20

45RS0026-01-2020-00876-76


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.10.2020 г. Курган

Курганский городской суд в составе

председательствующего судьи Захарова В.С.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

с участием прокурора Григорьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратились суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что 21.09.2018 на 92 км. автодороги Курган-Половинное-Воскресенское ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ-21041-30 г/н № допустил наезд на пешеходов ФИО5, ФИО6 и ФИО3, которые от полученных травм скончались на месте. 22.09.2018 следователем СО МО МВД России «Притобольный» по данному факту вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО4 Истцы направили в адрес ответчика заявления с приложением необходимых документов о производстве компенсационной выплаты, заявления получены 03.12.2018. 13.12.2018 ответчик направил истцам отказ в производстве компенсационной выплате. 27.12.2018 в адрес ответчика истцами направлены претензии, которые получены ответчиком 09.01.2019. 09.04.2019 решением Курганского городского суда с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере <данные изъяты> руб., в пользу ФИО2 – <данные изъяты> руб., в пользу ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО16., - <данные изъяты> руб. Денежные средства ФИО1 получены 30.09.2019, ФИО2 – 01.10.2019. Решением Курганского городского суда от 10.12.2019 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере <данные изъяты> руб., в пользу ФИО2 – <данные изъяты> руб., в пользу ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО11, - <данные изъяты> руб.

Просят взыскать с ответчика неустойку в пользу ФИО1 за период с 04.04.2019 по 13.07.2019 в размере № руб., в пользу ФИО2 за период с 09.04.2019 по 23.07.2019 – <данные изъяты> руб., в пользу ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО11, за период с 09.04.2019 по 23.07.2019 – <данные изъяты> руб.

Истцы, их представители, представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя ответчиков поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования неподлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на 92 км. автодороги Курган-Половинное-Воскресенское ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ 21041-30, г/н №, допустил наезд на пешехода ФИО5, ФИО6 и ФИО11, от полученных травм пешеходы скончались.

В отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 264 УК РФ. Приговором Половинского районного суда Курганской области от 28.02.2019 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбывание наказания в колонии-поселении.

Истец ФИО1 является сыном погибшей ФИО5, истец ФИО2 является супругом погибшей ФИО6 и отцом ФИО3, несовершеннолетний ФИО3 является сыном погибшей ФИО6

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21041-30 г/н № застрахована не была.

23.11.2018 ФИО1, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО11 обратились к Российскому Союзу Автостраховщиков с заявлениями о производстве компенсационной выплаты.

13.12.2018 Российский Союз Автостраховщиков направил в адрес истцов отказ в производстве компенсационной выплаты.

В связи с несогласием с отказом в производстве компенсационной выплаты истцы обратились с иском в суд.

Решением Курганского городского суда от 09.04.2019 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере <данные изъяты> руб., в пользу ФИО2 – <данные изъяты> руб., в пользу ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО11, – <данные изъяты> руб.

В связи с исполнением указанного решения суда компенсационная выплата в адрес ФИО1 осуществлена Российским Союзом Автостраховщиков 30.09.2019, в адрес ФИО2 – 01.10.2019. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами в ходе судебного заседания не оспаривались.

10.10.2019 в адрес ответчика истцами направлено требование о выплате неустойки за нарушение сроков производства компенсационной выплаты, которое оставлено без удовлетворения.

07.11.2019 истцы обратились в суд с иском о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков неустойки в пользу ФИО1 за период с 24.12.2018 по 03.04.2019, в пользу ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, за период с 24.12.2018 по 08.04.2019. С учетом того, что на даты окончания заявленных периодов размер неустойки превышал предусмотренный законом размер компенсационной выплаты, истцами были заявлены требования о взыскании в пользу каждого по 500000 руб.

Решением Курганского городского суда от 10.12.2019 исковые требования ФИО1 ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах ФИО3, удовлетворены частично, с учетом требований ст. 333 ГК РФ с Российского Союза Автостраховщиков взыскана неустойка по <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

В настоящее время истцами заявлены требования о взыскании неустойки в пользу ФИО1 за период с 04.04.2019 по 13.07.2019, в пользу ФИО2, действующего в своих интересах и интересах ФИО3, за период с 09.04.2019 по 23.07.2019. При этом, учитывая, что за данные периоды размер неустойки вновь превысил предусмотренный законом размер компенсационной выплаты, просят взыскать по <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 500 тысяч рублей.

Как установлено в ходе судебного заседания, компенсационные выплаты истцам Российским Союзом Автостраховщиков произведены с нарушением установленного законом срока (в пользу ФИО1 – 30.09.2019, в пользу ФИО2, действующего в своих интересах и интересах ФИО3 – 01.10.2019).

Вместе с тем, оснований для удовлетворения настоящих исковых требований суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что на момент подачи первоначального иска о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков неустойки (07.11.2019) истцам достоверно было известно об исполнении ответчиком решения Курганского городского суда от 09.04.2019 и производстве им компенсационных выплат в полном объеме до их обращения в суд. Несмотря на наличие реальной возможности заявить требования о взыскании неустойки до даты осуществления компенсационной выплаты, истцами произведено искусственное дробление периода расчета неустойки, что при частичном удовлетворении первоначальных исковых требований привело к подаче нового искового заявления.

Принимая во внимание, что за периоды, указанные в иске от 07.11.2019, размер неустойки уже превысил предусмотренный законом размер компенсационной выплаты, суд приходит к выводу, что общий размер неустойки на дату исполнения ответчиком решения суда от 09.04.2019 (30.09.2019 и 01.10.2019 соответственно) согласно требованиям п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО также не может превышать 500000 руб.

Решением Курганского городского суда от 10.12.2019 максимально возможный размер неустойки за нарушение Российским Союзом Автостраховщиков сроков осуществления компенсационной выплаты был снижен в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца. Указанное решение вступило в законную силу.

Таким образом, удовлетворение настоящих исковых требований приведет к повторному применению к ответчику меры ответственности за одно и то же нарушение.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в действиях истцов имеет место злоупотребление правом.

В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Захаров

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2020



Суд:

Курганский городской суд (Курганская область) (подробнее)

Судьи дела:

Захаров Владимир Сергеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ