СудАкт в соцсетях

Решение № 2-158/2017 2-158/2017(2-5024/2016;)~М-4541/2016 2-5024/2016 М-4541/2016 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-158/2017

Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданское

Дело №

<адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре: Данильченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе <данные изъяты><данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты><данные изъяты>. задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга,, <данные изъяты> – государственная пошлина. А также просит обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер № 2010 г.в., двигатель № путем реализации с публичных торгов. В обоснование своих требований истец ссылается на нарушение ответчиком условий кредитного договора по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МДМ Банк» не явился о времени и месте слушание дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались, судебные извещения возвращены суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, суд как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте заседания суда и полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МДМ Банк" заключил с ФИО1 (ФИО5) К.Д. кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, с уплатой 16,00% годовых. Во исполнение указанного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в день заключения договора.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору.

Из договора о залоге транспортного средства следует, что предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер № 2010 г.в., двигатель № Залоговая стоимость автомобиля равна <данные изъяты>

Из выписки по счету следует, что ответчиком последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 <данные изъяты>. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых ссудная задолженность <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>. задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования с ответчика образовавшейся задолженности по заключенному между ними кредитному договору и процентов за пользование кредитной суммой согласно условиям кредитного договора.

Судом установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер № 2010 г.в., двигатель № на момент рассмотрения дела находится во владении ФИО4 ( л.д. 63).

Также судом установлено, что автомобиль выбыл из владения ФИО1 ( ФИО5) К.Д. в результате хищения, что подтверждается материалами уголовного дела №.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим законом.

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Основания прекращения залога предусмотрены ст. 352 ГК РФ.

На основании ст. ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, хищение транспортного средства и его отсутствие у ответчика в настоящее время, не исключает права обращения взыскания на предмет залога.

Учитывая, что ответчик имеет задолженность по принятым на себя обязательствам по возврату кредита, надлежащим образом их не исполняет, то суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога.

Вместе с тем, требования ситца об определении продажной стоимости имущества удовлетворению не подлежат, действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Поскольку исковые требования ПАО «МДМ Банк» удовлетворены, то требования о возмещении судебных расходов, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты>. задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, а также <данные изъяты> – государственная пошлина, всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер № 2010 г.в., двигатель №, находящийся у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Т.А. Беляева