Решение № 2А-763/2024 2А-763/2024~М-673/2024 М-673/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2А-763/2024

Дело № 2а-763/2024

22RS0001-01-2024-001263-06


решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В.Галкиной,

при секретаре Л.А.Гращенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Алейску и Алейскому району ФИО1, ГУФССП России по Алтайскому краю, ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

АО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, указывая на следующее. Обществом был предъявлен исполнительный документ ко взысканию с ФИО5 задолженности по кредитному договору. По состоянию на 18.07.2024 задолженность перед административным истцом не погашена и составляет 9400,23 рублей. По мнению заявителя, полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не принят, меры по розыску имущества должника не приняты, проверка имущественного положения по месту жительства должника не проведена, в адрес взыскателя какие-либо документы, подтверждающие совершение мер принудительного исполнения, не направлялись, постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении, также не направлялись. С учётом действий судебного пристава-исполнителя старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя. Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришёл к следующим выводам.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1).

В ст. 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, незаконное бездействие имеет место при совокупности двух обстоятельств: неправильное, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушение тем самым прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании в адрес ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю 17.08.2022 поступило заявление ООО «МКК Универсального Финансирования» о возбуждении исполнительного производства, согласно которому заявитель просит возбудить исполнительное производство в отношении ФИО5 о взыскании с него суммы задолженности в размере 13078,44 рублей. Вместе с заявлением направлен судебный приказ № 2-486/2022 от 09.03.2022, выданный мировым судьёй судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края.

22.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 о взыскании с него задолженности в сумме 13078,44 рублей, исполнительному производству присвоен номер 57612/22/22088-ИП. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы об имуществе должника, а также об идентификационных номерах физического лица, обращалось взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, устанавливался запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 15.05.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя был ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации. В связи с обращением взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, со счетов ФИО5 производились списания денежных средств, которые перечислялись взыскателю. С октября 2023 года фактическое списание денежных средств прекращено. 17.11.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно ввиду невозможности установления места нахождения должника, его имущества, послуживший основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом было направлено в адрес взыскателя и получено им 08.02.2024.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора исполнительное производство окончено, обоснованность окончания исполнительного производства административным истцом не обжалуется, то отсутствуют правовые основания для оценки действий судебного пристав-исполнителя после окончания исполнительного производства. Более того, административным истцом на момент рассмотрения спора повторно предъявлен исполнительный документ в ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, который принят к исполнению и возбуждено исполнительное производство.

Обязанность контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя не подменяет ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство. Вопреки доводам административного истца, старшим судебным приставом приняты необходимые меры к организации работы судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в разрешении жалоб и обращений. Каких-либо доказательств бездействия старшего судебного пристава в материалы дела не представлено.

с учётом изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований АО «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Алейску и Алейскому району ФИО1, ГУФССП России по Алтайскому краю, ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

судья О.В.Галкина