Решение № 2-2605/2018 2-2605/2018~М-2397/2018 М-2397/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2605/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2605/2018
26 ноября 2018 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Невзгодовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ембаевский», администрации Ембаевского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ембаевского МО Тюменского района, СПК «Ембаевский» о признании права собственности на самовольную постройку. Требования мотивированы тем, что 14.10.2010 решением внеочередного собрания уполномоченных СПК «Ембаевский» ФИО1 выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, площадью 10 соток. 01.03.2016 между СПК «Ембаевский» и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке истцом был возведен жилой дом, в котором в настоящее время он проживает. Указывает на то, что у него не было возможности получить разрешение на строительство жилого дома, в связи с чем, в настоящее время он лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на самовольно выстроенный объект. Таким образом, истец просит признать право собственности на самовольно выстроенный жилой дом, площадью 149,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика СПК «Ембаевский» - ФИО2, в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Суду пояснил, что в 2011 году истцу выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и строительства индивидуального жилого дома. На выделенном земельном участке истец своими силами и на собственные средства построил жилой дом, где проживает по настоящее время со своей семьёй. Полагает, что иным способом, чем в судебном порядке, оформить свои права на жилое помещение истцу возможным не представляется. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Ембаевского МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд направил отзыв, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Департамента имущественных отношений Тюменской области, администрации Тюменского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом о причинах неявки не известили, возражений по существу заявленных требований не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав истца, доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между СПК «Ембаевский» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Сообщением администрации Тюменского муниципального района от 20.08.2018 ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> в связи с отсутствием необходимых документов.

Как следует из материалов дела, техническим заключением, выполненным ООО «Проект-индустрия», подтверждается, что несущие и ограждающие конструкции, а также инженерные коммуникации в частном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют требованиям СП 55.13330.2016, СП 64.13330.2017, СП 70.13330.2012, СП 71.13330.2017, СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Постановлению Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № от 27.09.2003 года «Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда» в отношении прочности и устойчивости, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с представленным техническим планом здания от 21.04.2018 обследуемое помещение идентифицировано как индивидуальный жилой дом, площадью 149,9 кв.м., расположенное в кадастровом квартале №, на земельном участке с кадастровым номером №.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенной Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» экспертизы жилого дома по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, установлено соответствие требованиям п. 2.1, п. 3.9, п. 4.1, п. 4.7, п. 5.1, п. 5.4, п. 5.6, п. 8.1.1, п. 9.1 п.п.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», что подтверждается экспертным заключением № от 23.11.2018.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 3.2. ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ред. от 03.08.2018) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В настоящее время истец лишен права проведения государственной регистрации и постановки на кадастровый учет объекта недвижимости – жилого дома во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В течение всего времени владения и пользования истцом спорным жилым домом никто из заинтересованных лиц не оспаривал его право на данное имущество, а ненадлежащее оформление разрешительной документации, по мнению суда, не может само по себе препятствовать признанию права собственности истца на данный объект недвижимого имущества при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм материального права, принимая во внимание, что истцом в обоснование своего иска представлены доказательства, подтверждающие наличие перечисленных в ст. 222 ГК РФ оснований для признания права собственности на самовольную постройку, исходя из того, что истцом были предприняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности меры к получению разрешения на строительство, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 222 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 39, 56, 67, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 149,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2018 года.