Приговор № 1-36/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-36/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2020 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Шалаева А.А., при помощнике судьи Тогузаеве О.М., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника Музаева И.С., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № №

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО2, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть от исполнения ее обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ г. не явился в срок без уважительных причин на службу и продолжил находиться по месту своего жительства в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению.

19 декабря 2019 г. ФИО2 добровольно прибыл в расположение войсковой части № и приступил к исполнению обязанностей военной службы, чем прекратил свое незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений продолжительностью свыше одного месяца.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в содеянном раскаялся и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части приговора, пояснив при этом, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. он проживал в комнате № № общежития № №, расположенного на территории военного городка <адрес>, на военную службу в войсковую часть № не ходил и к исполнению обязанностей военной службы не приступал, каких-либо уважительных причин отсутствия на службе в указанный период у него не имелось.

Помимо полного признания вины ФИО2 его виновность подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2, командира и начальника штаба <данные изъяты> войсковой части № соответственно, каждого в отдельности, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовал в войсковой части №, обязанностей военной службы не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в расположение воинской части и приступил к исполнению своих должностных обязанностей.

В соответствии с оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидеьель 3, военнослужащего войсковой части №, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ проживал вместе с ним в комнате № общежития №, расположенного на территории военного городка № <адрес> Чеченской Республики, время проводил по своему усмотрению и к исполнению обязанностей военной службы не приступал.

Показания указанных свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, а также полностью согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ г. произведен осмотр компакт-диска, на котором содержится информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, согласно которому абонентский номер ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ г., использовался последним на территории Чеченской Республики.

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что произведен осмотр истории операций по банковскому счету ПАО «ВТБ», зарегистрированного на ФИО2, согласно которому банковская карта, привязанная к номеру счета подсудимого, в период с ДД.ММ.ГГГГ использовалась последним на территории Чеченской Республики.

Как следует из выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. № № выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и копии контракта о прохождении военной службы, ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО2 заключен контракт о прохождении военной службы на время обучения в институте и 5 лет военной службы после его окончания, ДД.ММ.ГГГГ г. он зачислен в списки личного состава войсковой части № и поставлен на все виды довольствия.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, а также учитывая, что уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, вследствие которых подсудимый отсутствовал на службе, не имелось и в судебном заседании таковых не установлено, суд считает виновность ФИО2 в содеянном установленной.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующему выводу.

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим по контракту, ДД.ММ.ГГГГ г. совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, и, желая провести время по своему усмотрению, уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до ДД.ММ.ГГГГ г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, то суд содеянное им квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из общих начал назначения наказания и, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 добровольное возмещение в доход государства в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации денежного довольствия, необоснованно выплаченного ему в период незаконного отсутствия в воинской части.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что к уголовной ответственности ФИО2 привлекается впервые, вину признал и раскаивается в содеянном, уклонение от военной службы прекратил добровольно.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, личность подсудимого, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и считает необходимым применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, а также степень общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения примененной в отношении ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в связи с чем, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, неявки в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности: в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные в:

- т. 2 л.д. 37, 38, 62-64, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего;

- т. 2 л.д. 204, находящиеся на ответственном хранении у ФИО2, передать последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Грозненский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Шалаев