Решение № 2-934/2021 2-934/2021~М-868/2021 М-868/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-934/2021

Дело № 2-934/2021

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 12 июля 2021 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Чебаковой Т.П.,

с участием помощника прокурора Любинского района Омской области Рашоян Е.К.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Климовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО1 к Пороху А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к Пороху А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование указав, что им принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>. Ранее ответчик состоял в браке с истцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен. Ответчик продолжает быть зарегистрированным в данном жилом помещении, однако не проживает.

Просили признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1 заявленные требования уточнили, просили признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселить из него.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО2 участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала. Суду пояснила, что ранее они с ответчиком проживали в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен. Ответчик не желает добровольно выселяться из дома, проживает с ними, ведет себя агрессивно, нецензурно выражается, материально не помогает, коммунальные расходы не несет. Спорное жилое помещение перешло к ним в собственность по наследству после смерти отца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседания не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, помощника прокурора Рашоян Е.К., полагавшую возможным удовлетворить исковые требования, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства было установлено следующее.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.11-13).

В указанное жилое помещение ранее с согласия истцов был вселен ФИО4, как член семьи. Данное обстоятельство стороны подтвердили и в судебном заседании.

По сведениям администрации Протопоповского сельского поселения ФИО4 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Сведения о регистрации подтверждаются справкой отдела адресно-справочной работы УМВД России по Омской области, копией домовой книги.

Согласно справке о заключении брака № ФИО4 и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия «Порох».

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО1 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.21).

По запросу суда был представлен материал об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4

Из материала следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМВД России по Любинскому району с заявлением о причинении ФИО4 в отношении ФИО1 телесных повреждений.

Определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Любинскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел по факту угрозы ФИО4 физической расправой и хулиганских действий в отношении ФИО1 и членов ее семьи.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 в судебном заседании подтвердили факт того, что в спорном жилом помещении проживает ответчик, брак между ним и ФИО1 прекращен. Бремя содержания расходов за жилой дом несет ФИО3, ответчик устраивает скандалы, выражается нецензурной бранью, употребляет спиртные напитки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с позицией сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО2, ФИО3 ФИО1

Суд находит установленным, что право собственности истцов надлежащим образом зарегистрировано. Ответчик ФИО4 членом семьи истцов в настоящее время не является, однако продолжает проживать в спорном жилом помещении, тем самым, нарушая права собственников помещения. Оснований, предусмотренных как гражданским законодательством, так и жилищным, для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено. Какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было.

Доказательств того, что собственник выразил волю на проживание в настоящее время ответчика в спорном жилом помещении и предоставили ему право пользования жилым домом в материалы дела не предоставлено.

При данных обстоятельствах, проживание ФИО4 в жилом доме является нарушением прав ФИО2, ФИО3, ФИО1, являющихся собственниками жилого помещения.

Права собственности на спорное жилое помещение ответчик не имеет. Иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона РФ 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно пункту 128 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 11.09.2012 № 288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе признания его утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соответственно, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является юридическим основанием для совершения органом миграционного учета действий по снятию ответчика с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Смаилова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2021 года.