СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-583/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-583/2019

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Уголовное

Уголовное дело № 1-583/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 25 июля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично, при секретаре судебного заседания Бадмаеве А.Д., с участием государственного обвинителя Томилиной Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коробенкова Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

01.04.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов (отбыл 26.06.2019),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ от 09.01.2019, вступивший в законную силу 05.02.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, у ФИО1, в период действия срока привлечения к административной ответственности, 13.05.2019 около 21 часов 10 минут возле <адрес> возник прямой преступный умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения, реализуя который ФИО1, в это же время, находясь в вышеуказанном автомобиле, припаркованном возле указанного дома, запустил двигатель и начал движение на указанном транспортном средстве по улицам г. Улан-Удэ, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

13.05.2019 около 21 часов 30 минут возле <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** за управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.05.2019, из которого следует, что в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810 ARBH - 0442, показание которого составило 1,09 мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми ФИО1 согласился.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией своих действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; он осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО1 материалы: копия паспорта ФИО1 (л.д. 50-51); требование ИЦ МВД РБ, согласно которого ФИО1 имеет судимость (л.д. 52), копия приговора мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 01.04.2019 (л.д. 54-55); сведения о том, что ФИО1 не стоит на учете в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», (л.д. 58, 59), посредственная характеристика по месту жительства (л.д. 62), сведения УИИ об отбытии обязательных работ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследовав доказательства о личности ФИО1, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его имущественного положения суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами. Более мягкое наказание не послужит целям его назначения, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а более суровое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, является сумма, выплаченная адвокату Коробенкову Н.В. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия – 5700 рублей и в суде – 1350 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, надлежит хранить при уголовном деле.

Принимая во внимание назначенное наказание, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 7050 (семь тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного районного

суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева