Решение № 2-3509/2023 2-64/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-3509/2023

№ 2 – 64/2024

26RS0016-01-2023-001205-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 02.02.2024

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего С.Н.В.о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и С.Н.В. заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 151 000.00 рублей, с процентной ставкой по кредиту - 19.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 151 000.00 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 151 000.00 рублей (сумма к выдаче) получены Заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 1.5 (согласно Распоряжению Заемщика), что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 4 091.45 руб. с ДД.ММ.ГГГГ 4091.45 рублей. В период действия Договора Заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99.00 рублей. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору составляет 106 538.05 рублей, из которых: сумма основного долга- 103 171.61 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 3 152.96 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 15.48 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 198.00 рублей.

В соответствии с информацией имеющиеся в реестре наследственных дел ДД.ММ.ГГГГ С.Н.В. В. умер.

Истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества С.Н.В. и/или наследников, принявших наследство С.Н.В. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 538.05 рублей, из которых: сумма основного долга - 103 171.61 рублей; процентов за пользование кредитом - 3 152.96 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 15.48 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 198.00 рублей.

Взыскать за счет наследственного имущества С.Н.В. и/или наследников, принявших наследство С.Н.В. в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 330.76 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца – ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и С.Н.В. заключили Кредитный Договор № на сумму 151 000.00 рублей, с процентной ставкой по кредиту - 19.90% годовых, количество ежемесячных платежей- 60, с суммой ежемесячного платежа в размере 4 091.45 руб., 04 числа каждого месяца.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 151 000.00 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 151 000.00 рублей получены Заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 1.5 (согласно Распоряжению Заемщика), что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал от Заемщика полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору заемщиком не исполнено.

Заемщик С.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик застрахован не был.

Согласно пункту 1статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено, что также подтверждается графиком платежей.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Согласно пункту 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно истребованному наследственному делу к имуществу умершего С.Н.В. нотариусом нотариальной палаты Ставропольского края по Кировскому городскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО2 открыто наследственное дело №.

На день смерти у С.Н.В. наследником являлась его сестра ФИО1 Завещание не составлялось.

Таким образом, наследниками умершего заемщика является: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1143 ГК РФ наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполноводные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Таким образом, наследник С.Н.В. – ФИО1 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Наследственное имущество состоит из 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по <адрес>; 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, по <адрес>; на денежные средства, хранящихся на денежных вкладах в ПАО «Сбербанк» счета №….. 277, №…..103.

Согласно сведений о банковских счетах наследодателя С.Н.В. на дату смерти остаток денежных средств на счете № составил 1423, 83 руб., на счете №,04 руб.

Согласно заключения эксперта №-Э-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость наследственного имущества на дату смерти С.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ: 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 26:35:030403:55 и 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:35:030403:110, находящихся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, составляет: 298 941,37 руб.

Суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертами, имеющими специальное образование, являющимися специалистами в данной области, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, не имеют противоречий, выводы соответствуют поставленным вопросам, представляются ясными, полными, оснований не доверять заключению экспертов не имеется. Указанное заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Заключение судебной экспертизы соответствует установленным законом требованиям к проведению, составлению, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, не заинтересованным в исходе дела, в отношении поврежденного транспортного средства, выводы экспертов являются ясными, полными, обоснованы проведенными исследованиями. В установленном порядке отводы экспертам стороны не заявляли, выводы изложенные в заключении экспертиз научно обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательств, конкретных мотивов, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертиз либо ставящих под сомнение выводы, в материалах дела не имеется, несогласие истца с результатом экспертиз, безусловным основанием для признания ее недостоверным доказательством не является.

Оснований ставить под сомнение достоверность судебного заключения экспертов у суда не имеется. Оснований для назначения повторной, дополнительной судебной экспертизы суд не усмотрел, соответствующих ходатайств со стороны ответчика не заявлено.

Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт смерти заемщика являются основанием возникновения у ответчика обязательств перед истцом по возврату суммы просроченной задолженности и просроченным процентам.

В условиях состязательности процесса, иного заключения рыночной стоимости перешедшего к наследнику имущества на время открытия наследства, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд принимает в качестве надлежащих доказательства стоимости перешедшего к наследникам имущества на время открытия наследства сведения о рыночной стоимости всего имущества и остатков на счетах из материалов наследственного дела и заключению об оценке.

Общая стоимость перешедшего к наследнику имущества значительно превышает размер обязательства наследодателя перед кредитором на день смерти.

Из дела видно, что стоимость наследственного имущества составила 300 383, 24 рублей (298 941,37 руб.+1423, 83 руб.+18,04 руб.).

Недостаточности наследственного имущества для удовлетворения требований кредитора заявленных по данному гражданскому делу (106538,05 рублей) судом не установлено.

Таким образом, ФИО1 как наследник умершего заемщика, стала должником по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так как к ней перешли также имущественные обязанности наследодателя С.Н.В.

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 3330,76 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, то есть требования истца обоснованны и законны, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3330,76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с целью определения рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти С.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Северо-Кавказский экспертно-правовой центр».

Расходы по оплате стоимости судебной оценочной экспертизы возложены на Управление Судебного департамента в Ставропольском крае за счет средств Федерального бюджета.

Согласно представленной калькуляции ООО Северо-Кавказский экспертно-правовой центр», фактические расходы, понесенные экспертным учреждением, в связи с проведением судебной экспертизы по настоящему делу составили 30 000 рубля.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В связи с тем, что экспертиза была назначена судом по собственной инициативе, за счет средств федерального бюджета, принимая во внимание положения ст. ст. 96, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», возмещение затрат экспертного учреждения на производство экспертизы должно быть произведено за счет средств федерального бюджета Управлением Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить

Взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 538.05 рублей, из которых: сумма основного долга - 103 171.61 рублей; процентов за пользование кредитом - 3 152.96 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 15.48 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 198.00 рублей, в пределах стоимости стоимость наследственного имущества в размере 300 383, 24 рублей

Взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 330.76 рублей, в пределах стоимости стоимость наследственного имущества в размере 300 383, 24 рублей.

Возместить ООО «Северо-Кавказский экспертно-правовой центр», расходы, понесенные в связи с проведением судебной оценочной экспертизы по гражданскому делу № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, в сумме 30 000 рубля за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Указанную денежную сумму перечислить на счёт ООО «Северо-Кавказский экспертно-правовой центр», <адрес>, ИНН №, КПП №, р\сч. № Филиал «Ставропольский» АО «Альфа-Банк», к\сч. №, БИК №.

Возложить обязанность по исполнению решения в части оплаты судебной экспертизы на Управление Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.02.2024.

Судья О.И. Остапенко