Приговор № 1-75/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело № 1-75/2019



ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан

в составе судьи Хайбрахманова Р.Р,

при секретаре Александровой С.Р,

с участием государственного обвинителя Сабирова Р.А,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника адвоката Миннуллиной С.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, проживающего <адрес>, гражданин РФ, женат, четверо детей, образование среднее техническое, не работающий, не судимый,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ТАССР, проживающей <адрес>, замужем, четверо детей, не работающая, гражданка РФ, судима ДД.ММ.ГГГГ году приговором Азнакаевского городского суда РТ по ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158, с применением ст. 69 УК РФ, к штрафу 10000 рублей в доход государства, штраф не оплачен,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 00 минут до 10 часов 15 минут ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в садовом массиве №, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>», действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, исполняя каждый свою роль, а именно ФИО1 с помощью газового резака и ФИО2 с помощью лопаты, заранее приготовленных для совершения преступления, срезали железную насосно-компрессорную трубу линии водоснабжения размером 6,64 метров, стоимостью 1729 рублей 32 копейки, принадлежащую СНТ «<адрес>» и подготовили ее для погрузки в автомобиль марки ВАЗ-11183 «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, с целью дальнейшей транспортировки и для обращения похищенного имущества в свою пользу, тем самым тайно похитили указанный отрез трубы.

Далее в указанное время и месте, ФИО1 совместно с ФИО2, продолжая реализовывать в составе группы лиц по предварительному сговору свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, вновь подошли к линии водоснабжения, где также ФИО1 с помощью заранее подготовленного газового резака и ФИО2 с помощью лопаты, начали срезать железную насосно-компрессорную трубу линии водоснабжения размером 5,46 метров, стоимостью 1422 рубля, принадлежащую СНТ «<адрес>», тем самым тайно похитили указанный отрез трубы.

Однако ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение железной насосно-компрессорной трубы линии водоснабжения размером 12,1 метров до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 15 минут, ФИО1 и ФИО2 в момент совершения хищения были задержаны сотрудниками полиции, похищенное было обнаружено и изъято.

В случае доведения ФИО1 и ФИО2 своего преступного умысла до конца, то СНТ «<адрес>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3151 рубль 32 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ году он предложил супруге похитить трубы НКТ для своего хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ году около 09 часов ФИО1 на своем автомобиле ФИО3 приехали с супругой в массив № СНТ «<адрес>», со своими инструментами. ФИО1 с помощью резака обрезал трубы, супруга помогала ему, раскапывая и поднимая трубу от земли с помощью лома и лопаты. Была отрезана труба НКТ размером 6,64 метра. Во время резки 5,46 метров насосно-компрессорной трубы были задержаны сотрудникам полиции(л.д. 66-69).

Подсудимая ФИО2 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний подсудимой ФИО2 данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ году супруг рассказал ей, что в СНТ «<адрес>» вдоль рядов лежит водяная линия из НКТ. ФИО4 с ФИО1 решили похитить трубы для изготовления ограждения своего хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ году около 09 часов ФИО2 с супругом на его автомобиле ФИО3 с инструментами приехали в СНТ «<адрес>», где ФИО2 резаком отрезал 6.64 метра трубы НКТ. ФИО2 помогала супругу подкапывать трубы и поднимать от земли. Во время резки 5,46 метров трубы, были задержаны сотрудниками полиции(л.д. 76-79).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО10 председателя СНТ «<адрес>» данных в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ году на территории СНТ «<адрес>» сотрудниками полиции были задержаны ФИО1 и ФИО2, которые срезали металлическую трубу водоснабжения, длиной 6,64 метра, стоимостью 1729 рублей 32 копейки и частично срезали такую же трубу длиной 5,46 метра, стоимостью 1422 рубля. Разрешения на данный вид деятельности товарищество не давало. Всего длина срезанной трубы составила 12,1 метра, общий ущерб составил 3151 рублей 32 копейки и является незначительным(л.д. 57-58).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 сотрудника полиции данных в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время обхода СНТ «<адрес>», возле массива № около 10 часов 15 минут были задержаны ФИО1 и ФИО2, которые при помощи газового резака, лопаты, металлического лома, путем резки пытались похитить трубу НКТ размером 6,64 м, диаметром 50мм, трубу размером 5,46м, диаметром 50мм. При опросе задержанные пояснили, что трубы им нужны были для хозяйственных нужд.(л.д. 63-64).

Кроме того вина подсудимых подтверждается:

рапортом старшего оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по <адрес> майора полиции Свидетель №1 о том, что, в действиях ФИО1 и ФИО2 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного по ч. 2 ст. 158 УК РФ(л.д. 3),

- заявлением ФИО10, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц по факту кражи металлической трубы на территории садового массива № СНТ «<адрес>» <адрес> Республики Татарстан, причинивших материальный ущерб на общую сумму 3151 рублей 32 копейки, (л.д.6),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный перед массивом № СНТ «<адрес>» <адрес> Республики Татарстан, (л.д. 7-13),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок хозяйства принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, д. Яхши-Каран, <адрес>. (л.д. 14-17),

справкой Садового Некоммерческого Товарищества «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ были срезаны и похищены трубы в количестве 6,64 м. и 5,46 м., диаметр 50 мм., толщиной 6 мм, которые предназначены для водоснабжения СНТ «<адрес>», тем самым был причинен ущерб на сумму 3151,32 рубля, (л.д. 18-19),

справкой Садового Некоммерческого Товарищества «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого трубы водоснабжения, находящиеся в СНТ «<адрес>», действительно состоят на балансе СНТ «<адрес>» (л.д.20),

справкой Садового некоммерческого товарищества «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что по факту случившегося ДД.ММ.ГГГГ на территории СНТ «<адрес>» садовый массив №, срезанный водяной трубопровод был приобретен за счет средств СНТ «<адрес>» в 1983 году. (л.д.21),

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: автомобиль марки «ВАЗ 11183», государственный регистрационный знак №; кислородный баллон, баллон-пропан на 40 литров, резак, железный лом, лопата, изъятые у ФИО1, насосно-компрессорная труба длиной 6,64 метра (л.д. 60).

Из анализа исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности суд считает, что действия подсудимого ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации каждого по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Покушение на хищение совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО1 и ФИО2 заранее договорились о совершении хищения, и в последующем действуя согласованно, пытались похитить имущество, которое не довели до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

При назначении наказания руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает: характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности, степень общественной опасности неоконченного преступления, а также учитывая условия их жизни, уровень психического развития и влияние назначенного наказания, на исправление личности и на условия жизни их семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимых: являются супругами, ФИО1 судимости не имеет, ФИО2 судима, характеризуются оба положительно.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, в том числе их близких, наличие четырех несовершеннолетних детей.

Ходатайств о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ к деянию предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ сторонами заявлено не было, по применению которой с учетом общественной опасности, суд не усматривает должной необходимости.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, не имеющего стабильного дохода, суд не усматривает возможности назначить наказание в виде штрафа, а потому полагает необходимым назначить обязательные работы без дополнительного наказания.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и личности ФИО2, для целей достижения наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Решение вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными в совершении преступления ФИО1 и ФИО2 предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание:

- ФИО1 в виде обязательных работ сроком на 250 часов,

- ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденную ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 11183» г.р.з. №, кислородный баллон, баллон-пропан на 40 л, резак, металлический лом, лопата оставить по принадлежности ФИО1, насосно-компрессорную трубу длиной 6,64м и 5,46м оставить по принадлежности СНТ «<адрес>» в лице потерпевшего ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан сторонами в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сармановский районный суд Республики Татарстан. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья