Решение № 2-3087/2024 2-3087/2024~М-2145/2024 М-2145/2024 от 17 января 2025 г. по делу № 2-3087/2024

Дело № 2-3087/2024 изготовлено 18.01.2025 года

УИД 76МS0019-01-2024-003426-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В.,

при секретаре Осиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора незаключенным. В обоснование иска указала, что 25.04.2024 года в 14.30 ч. на ее номер телефона поступило смс-сообщение о том, что истцу одобрен кредит, выдача которого возможна в мобильном приложении. Далее истцу пришло смс-сообщение о том, что кредитные денежные средства в размере 100000 руб. зачислены на счет карты истца, после чего поступило смс-сообщение, что доступ в личный кабинет мобильного приложения истца PSB-Mobile заблокирован в связи с проведением подозрительных операций. Находясь на рабочем месте, будучи сотрудником ПАО «Промсвязьбанк», истец обратилась к операционистам для уточнения информации, которые сообщили, что на ее имя действительно оформлен кредит на сумму 100000 руб., вход в личный кабинет мобильного приложения совершен с устройства Samsung. Далее со счета истца начали происходить списания денежных средств в нескольких транзакциях (10 транзакций по 7701 руб. и 4 транзакции по 5087 руб.), денежные средства были перечислены ООО НКО «МОБИ.Деньги». В настоящий момент доступ в личный кабинет в мобильном приложении PSB-Mobile заблокирован. На основании заявления ФИО1 ОМВД РФ по Дзержинскому городскому району возбуждено уголовное дело (ч. 3 ст. 158 УКРФ), истец признана потерпевшей. Истец заявок на кредит не подавала, посторонних приложений на свой телефон не скачивала, кредитный договор не подписывала, считает кредитный договор незаключенным.

Истец ФИО1 в суде поддержала требования по основаниям, изложенным в иске, указала, что волю на заключение договора не выражала, денежные средства были перечислены на ее дебетовую карту, в 2020 году заключала кредитный договор онлайн с использованием квалифицированной электронной подписи. Пояснила также, что по оспариваемому кредитному договору списали не всю сумму, денежные средства в размере 2600 руб. были заблокированы, вдальнейшем истец обратилась на горячую линию банка, где ей пояснили, что необходимо закрыть счет, для чего необходимо перечислись остаток денежных средств, часть денежных средств истец перевела на закрытие другого кредитного обязательства и перевела на другой счет.

Представитель ответчика ПАО «Промсвзяьбанк» на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения (л.д. 26-30), дополнительно пояснила, что из выписок по счету следует, что истец распорядилась денежными средствами по оспариваемому кредиту по своему усмотрению, остаток денежных средств перечислила на другую карту для погашения другого кредита, также истец приобретала товар на интернет платформе, таким образом, истец частично кредитными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, обратила внимание на то, что денежными средствами истец распорядилась 01.06.2024 года, имела достаточно времени для обращения в банк с момента заключения кредитного договора для выяснения ситуации.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО3 в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании иск поддержал, указал, что у истца отсутствовала воля на заключение кредитного договора, коды она не вводила, на сообщения банка не отвечала.

Представитель третьего лица ООО НКО «МОБИ.Деньги» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно положениям части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с положениями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 25.04.2024 между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. под 19,98 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно. Кредитный договор подписан простой электронной подписью (л.д. 43-48).

28.04.2024 СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела 25.04.2024 в период времени с 14-27 до 14-36 часов неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, совершило хищение денежных средств в сумме 97521 руб. с банковского счета № ПАО «Промсвязьбанк», открытого на имя ФИО1

Постановлением следователя СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району от 28.07.2024 года предварительное следствие приостановлено в связи с отсутствием подозреваемого и розыском лиц, подлежащих к уголовной ответственности.

Между сторонами заключен договор дистанционного банковского обслуживания (далее договор ДБО) путем присоединения истца к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц, посредством системы PSB-RETAIL (л.д. 50-81), что не оспаривалось истцом.

Согласно договора ДБО истцу был предоставлен доступ к личному кабинету в системе PSB-RETAIL, в котором отражается информация о всех заключенных между банком и истцом договорах, банковских счетах и вкладах, открытых на имя ФИО1, совершаемых по указанным счетам операциям.

Как следует из материалов дела в ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО1 открыты счет №, счет №.

В мобильном приложении 25.04.2024 года в 14.20 ч. осуществлен вход в личный кабинет истца в системе PSB-RETAIL, где оформлены и подписаны простой электронной подписью истца заявление на предоставление кредита, индивидуальные условия (л.д. 31-35), что явилось основанием заключения кредитного договора от 25.04.2024 года. 25.04.2024 года кредитные денежные средства в сумме 100 000 руб. перечислены на банковский счет истца №, в период с 14-27 ч. по 14-36 ч. по данному счету совершены расходные операции с карты в общей сумме 97362 руб. 38 коп. (л.д.37-39).

Как следует из отзыва ответчика идентификация истца при входе в личный кабинет в системе PSB-RETAIL была осуществлена номеру карты, аутентификация - по коду подтверждения, направленному на телефонный номер +№ смс-сообщением. Поручение «управление PUSH-уведомлениями» также было подтверждено кодом подтверждения, направленным на телефон истца смс-сообщением. В результате исполнения данного поручения к личному кабинету истца системе для получения PUSH-уведомлений было подключено устройство Samsung. Все операции, совершенные в мобильном приложении, включая оформление кредитного договора, списание денежных средств со счета карты на счет третьего лица, подтверждены кодами подтверждения, направленными на телефон Истца PUSH-уведомлениями. Истцу о выполнении распоряжений, поступивших в банк через личный кабинет системе, направлялись смс-сообщения. Банком в 15:43 25.04.2024 г. расходные операции по счету карты были блокированы, о чем истец была уведомлена смс-сообщением.

Из ответа ООО «Скартел» от 14.11.2024 года следует, что номер абонента №83 принадлежит ФИО1

Кредитный договор оформлен в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, подтвержденной кодом подтверждения, направленным на телефон истца PUSH-уведомлением, то есть действительным средством подтверждения.

В соответствии с п. 1.6.5 Правил ДБО истец обязан лично совершать в системе действия, предусмотренные Правилами ДБО. Истец не вправе передавать третьим лицам права, предусмотренные Правилами ДБО.

Доступ истца к системе осуществляется только при условии обязательной идентификации и аутентификации клиента (п. 3.1.3 Правил ДБО).

Согласно п. 2.1.1 Правил ДБО идентификация клиента производится на основании идентификатора, присвоенного клиенту, к которому относится номер банковской карты.

Идентификация истца при входе в личный кабинет в системе через мобильное приложение была осуществлена по полному номеру карты, аутентификация - по коду подтверждения, направленному на телефон истца смс-сообщением. При этом сведения об утрате карты от ФИО1 в банк не поступали, карта перед входом в личный кабинет в системе и совершением оспариваемой сделки истцом не блокировалась.

Получив в системе заявление на предоставление кредита, индивидуальные условия, подписанные электронной подписью истца, являющейся действительным средством подтверждения, банк обоснованно предоставил кредит, акцептовав заявление на предоставление кредита путем зачисления денежных средств в сумме 100 000 руб. на текущий счет

Факт заключения договора, наличия волеизъявления ФИО1 на его заключение подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Кроме того, остаток кредитных средств по кредитному договору от 25.04.2024 года 17.05.2024 года истцом перечислено на погашение иного кредитного обязательства в сумме 1202 руб. 19 коп. и 01.06.2024 года частично в размере 1435 руб. 43 коп. (общая сумма перевода 1491 руб. 94 коп.) денежные средства были переведены истцом на другой счет (л.д. 39, 41), что также подтверждено истцом в судебном заседании.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН №) о признании кредитного договора незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.В. Смирнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>