Решение № 2-590/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-590/2018

Дело № 2-590/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Исилькульского городского суда Омской области Т.Е.Хурцилава

при секретаре О.А. Скок

рассмотрев в судебном заседании в г.Исилькуле 06 сентября 2018года гражданское дело по иску ПАО НБ «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и по встречному иску ФИО1 к ПАО НБ «Траст» о применении срока исковой давности, признании недействительным договора кредитной карты, взыскании морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ПАО НБ «Траст» обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ( Договор № о Расчетной карте) на основании и условиях Заявления-оферты Клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № SA(а) № от ДД.ММ.ГГГГ ( Договор №).

Договоры № и № SA(а) 2080115987 заключены в офертно-акцептной форме. Кредит по договору №SA(№ был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах. При этом Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту Клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты ( Договор о расчетной карте, Договор №) в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт Банк «Траст», Тарифами по международной расчетной банковской карте Банк «Траст», а также иными документами, содержащими условия кредитования.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора № SA(№, являются действия Кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета ( СКС), а Условия, Тариф и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора № SA(а) 2080115987.

Согласно п.5.10 Условий по Расчетной Карте Клиент обязан погашать задолженность путем оплаты не менее минимальной суммы погашения в течение Платежного периода, следующего за Расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с Должника взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

В нарушение Условий по Расчетной Карте и положений законодательства Должник не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по Договору №, что подтверждается выписками по счету №.

Согласно п.2.1 Условий по Расчетной карте Банк заключил с Клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в Заявлении, путем открытия Специального карточного счета(СКС) и выпуска карты._ Датой заключения договора является дата активации карты Клиентом.

Таким образом, в связи с заключением Банком и Заемщиком Договора № SA(а) № Заёмщик получил на руки Расчетную карту, с условиями использования которой он заранее согласился. Впоследствии Заемщик может активировать данную Расчетную карту, тем самым заключив иной договор №( Договор о расчетной карте).

Банк исполнил свои обязательства. Должник получил Расчетную карту ( её номер указан в расчете задолженности), далее именуемом «график платежей» с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита-96795,00 рублей, проценты за пользование кредитом-51,10% годовых. Следовательно Банк и Заёмщик заключили новый договор №.

В соответствии с п.5.5 Условий по Расчетной карте кредит предоставляется Банком для совершения операций по Специальному карточному счету, проведение которых не ограничено Условиями по Расчетной карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций. Под операциями понимаются безналичные платежи ( в том числе оплата товара, услуги в организациях торговли), получение наличных денежных средств, внесение наличных денежных средств на СКС.

Заемщик неоднократно нарушал условия Договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Договору, согласно Расчету задолженности ( именуемому «График платежей») составляет 430605,28 рублей, из которой сумма просроченной задолженности за период с 27.09.2013г( дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ ( дата окончания расчетных периодов, за которые образовалась задолженность) равна 20904,59 рубля, в том числе: 3791,04 рубль- просроченный основной долг, 17113,55 рублей- просроченные проценты за пользование кредитом.

Несмотря на то,что ответчица не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств, они предъявляют ко взысканию только сумму просроченной задолженности.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Траст» (ПАО) сумму задолженности по договору № от 27.04.2012г за период с 27.09.2013г по 27.01.2014г в размере 20904,59 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 827,00 рублей.

С указанным исковым заявлением истец обратился в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе подготовки дела к рассмотрению в мировом суде, ФИО1 обратилась к взыскателю со встречным иском, в котором указала, что ею с ПАО НБ «Траст» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № SA(а) № ( Договор №) на сумму 23318,00 рублей под 59/49% годовых на срок 24 месяца с ежемесячной оплатой в сумме 1527,00 рублей, срок возврата кредита-ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 38581,70 рубль. О том, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ у неё имеется задолженность в размере 20904,59 рубля она узнала из искового заявления Банка в июле 2018года.

Считает, что срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ-3 года, по кредитному договору № SA(а) 2080115987 от ДД.ММ.ГГГГ истек.

Срок исковой давности 3 года начал исчисляться по кредитному договору 2112703200 от 27.04.2012г с момента, когда Банк узнал, что она перестала оплачивать долг по Кредитной карте.

Согласно движения по счету № на ДД.ММ.ГГГГ ею было погашено по карте 104817,99 рублей, в связи с чем она считала, что полностью рассчиталась с Банком.

Банк подал исковое заявление о взыскании с неё задолженности за период с 27.09.2013г по ДД.ММ.ГГГГ после истечения срока исковой давности.

В заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ и графике платежей не указан номер кредитного договора.

Сделка была заключена под влиянием обмана со стороны представителя Банка, которая не указала свои данные в документах Банка, не прочитала ей нечитаемый текс в Заявлении на получение кредита и Графике платежей. Представитель Банка намеренно не сообщила ей полную информацию о кредите, в связи с большими процентами и другими условиями договора, указанными в нечитаемом тексте, указанных выше Банковских документах, чтобы она не могла отказаться от заключения кредитного договора и получения банковской карты. Представитель Банка ей сообщила, что не её вина, что в бланках документов, изготовленных Банком, текст не читаем из-за мелкого шрифта.

Она вынуждена была подписать заявление и график платежей с нечитаемым текстом.

Также обман заключается в том, что на первой странице Графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ подписанного ею указана полная стоимость кредита 59,49% годовых, а в Расчете задолженности № на 28.05.2018г указана процентная ставка-51% годовых.

В нарушение п.2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, представитель Банка не предоставила ей полную информацию о предоставлении кредита, сумму подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

Действиями Банка ей причинены нравственные страдания, так как после получения искового заявления она и её семья были потрясены. Она заболела, у неё возникла гипертония и она хотела совершить суицид. Компенсацию морального вреда она оценивает в 50000,00 рублей.

ОДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с неё в пользу ПАО НБ «Траст» задолженности в размере 20904,59 рубля и госпошлины в сумме 414,00 рублей, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по её заявлению.

Просила применить 3-х годичный срок исковой давности в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.09.2015г к требованиям о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № от 27.04.2012г за период с 27.09.2013г по 27.01.2014г в сумме 20904,59 рубля и госпошлины 827,00 рублей и отказать ПАО НБ «Траст» в иске, в связи с истечением срока исковой давности.

Признать недействительным заключенный под влиянием обмана кредитный договор №. от ДД.ММ.ГГГГ ( Договор №) и о предоставлении и обслуживании карты № ( Договор №), ввиду не читаемости текста Заявления и Графика платежей.

Взыскать с ПАО НБ «Траст» компенсацию морального вреда в сумме 50000,00 рублей.

В судебное заседание истец по основному иску ПАО НБ»Траст» не явился, доверил дело рассмотреть в его отсутствии. Отзыв на встречное исковое заявление ФИО1 суду не направил.

Истица ФИО1 исковые требования Банка не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчицы и истицы по встречному иску адвокат Василенко В.Н, по ордеру №, исковые требования Банка не признал, поддержал исковые требования своей доверительницы по встречному иску. Просил в иске Банку отказать, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выслушав истицу и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из заявления на получение кредита следует, что ФИО1 обратилась в ПАО НБ «Траст» с указанным заявлением 26.11.2011г. В заявлении отсутствует вторая страница. Из текста заявления невозможно понять что именно просит ФИО1 в этом заявлении.

Согласно Графика платежей указан номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ, счет №, сумма кредита 23318,00 на 24 месяца.

Начало кредита 26.11.2011г окончание-ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж 1527,00 рублей, полная стоимость кредита-59,49% годовых, полная сумма 38581,70 рублей. Заявление и График платежей подписаны ФИО1

Из расчета задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что номер договора-2112703200 от 27.04.2012г, кредитный лимит-96795,00, проценты 51,10% годовых, счет №.

Согласно п.2.1, 2.2 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта Банк заключает с Клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в Заявлении, путем открытия СКС ( специального карточного счета) и одновременно акцептует оферту Клиента о предоставлении Карты путем выпуска Карты. Датой заключения договора, является дата Активации карты Клиентом. Карта действительна до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне Карты.

Согласно п. 5.5 Условий кредит предоставляется Банком Клиенту для совершения Операций по СКС, проведение которых не ограничено настоящими Условиями, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения Операций.Согласно п.5.10 Условий Клиент обязан погашать Задолженность путем уплаты Минимальной суммы погашения в течение Платежного периода, следующего за Расчетным периодом. В случае неуплаты Минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной Минимальной суммы погашения, с Клиента взимается плата за пропуск оплаты Минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

Из этого следует, что Минимальный платеж по расчетной карте также является периодическим платежом, поскольку платежным периодом, следующим за расчетным периодом является ежемесячный платеж.

Во встречном исковом заявлении и в судебном заседании ответчица по основному иску и истица по встречному иску ФИО1 и её представитель Василенко В.Н ходатайствовали о применении срока исковой давности к требованиям Банка.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснению пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно исковым требованиям Банка он просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.04.2012г ( дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ ( дата окончания расчетных периодов, за которые образовалась задолженность) в размере 20904,59 рубля.

Между тем, истец ПАО НБ «Траст» обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по этим же основаниям и в том же размере ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 99 в Исилькульском судебном районе Омской области по иску ПАО НБ «Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты в размере 20904,59 рубля был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением того же мирового судьи по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Однако это не прерывает срока исковой давности, поскольку обращение истца за судебной защитой последовало за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснению, данному в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.09.2015г истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца- физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО НБ «Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО1 о признании недействительным кредитного договора № SA(№. от ДД.ММ.ГГГГ и договора о предоставлении расчетной карты № от 27.04.20123 года, заключенных, якобы под влиянием обмана, и о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Из показаний истицы и материалов дела следует, что указанные кредитные договоры были заключены ею с истцом по основному иску на основании Заявления о предоставлении кредита, то есть путем акцепта её оферты, содержащейся в заявлении. Она подписала заявление и график платежей. То есть между ней и Банком оба договора были заключены по обоюдному согласию. Банк выполнил свои обязательства путем выдачи ей кредита в размере 23318,00 рублей сроком на 24 месяца с процентной ставкой 59,49% годовых, выдав ей график платежей, а также выпустил на её имя Расчетную банковскую карту с кредитным лимитом 96795,00 рублей. Указанной суммой кредита и Расчетной картой ФИО1 пользовалась в течение нескольких лет, вносила до определенного времени платежи в погашение кредита и по расчетной карте, то есть оба договора считаются заключенными.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты ( предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта ( принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Доводы ответчицы ФИО1, что она была вынуждена подписать заявление на получение кредита и график платежей ( с нечитаемым текстом), суд находит не состоятельными, поскольку ею не представлены соответствующие доказательства. При чем, после заключения первого договора № от ДД.ММ.ГГГГ у неё было время и возможность отказаться от него, однако она получила, предоставленные ей Банком денежные средства по нему в сумме 23318,00 рублей, и расчетную кредитную карту с кредитным лимитом 96795,00 рублей, которую активировала ДД.ММ.ГГГГ, тем самым заключив с ответчиком второй договор-Договор о расчетной карты № и пользовалась этой расчетной картой в течение нескольких лет.

Доводы ответчицы о том, что обман заключается также в том, что в подписанном ею заявлении указана процентная ставка 59,49%, а в расчете задолженности указана процентная ставка-51% также несостоятельны, поскольку процентная ставка в размере 59,49% годовых указана в кредитном договоре № SA(а) 2080115987 от ДД.ММ.ГГГГ, а процентная ставка 51% годовых указана во втором договоре-Договоре расчетной карты № от 27.04.2012г, следовательно никакого обмана суд в этом не усматривает, так как ФИО1 изначально, подписывая заявление, знала, что оформляет кредит под процентную ставку 59,49% годовых, что она подтвердила во встречном исковом заявлении, а о процентной ставке по расчетной карте ей ничто не мешало узнать после активации карты.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается судом при причинении гражданину морального вреда ( физических и нравственных страданий) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Суд не усматривает в действиях Банка нарушения прав ФИО1, как потребителя.

Её доводы о том,что она считала, что рассчиталась с банком, поэтому перестала осуществлять погашение кредита и для неё обращение Банка в суд за взысканием задолженности по кредиту было потрясением, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку она вправе была получить в Банке информацию об окончании выплаты по кредиту и кредитной карте, что ею сделано не было. Кроме того, ею не предоставлены суду доказательства причинения ей истцом морального вреда.

Следовательно нет оснований считать, что Банком ей был причинен моральный вред.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО НБ «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- отказать ввиду истечения срока исковой давности для обращения в суд.

Удовлетворить встречные исковые требования ФИО1 о применении к исковым требованиям ПАО НБ «Траст» срока исковой давности.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд.

Судья: Т.Е. Хурцилава

Мотивированное решение суда изготовлено 06.09.2018г.