Решение № 7Р-88/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 7Р-88/2026

Судья – Николаева Н.А. Дело № 7р – 88/2026


Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2026 года <...>

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи в городе Красноярске № 8/2025/БЛ02052 от 25 июля 2025 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 октября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии № 8/2025/БЛ02052 от 25 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 2 октября 2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 октября 2025 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, ФИО1 выражает несогласие с названными постановлением, решением и ставит вопрос об их отмене.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего изложенные в жалобе доводы, представителя административной комиссии ФИО2, нахожу постановление и решение судьи законными, обоснованными и справедливыми.

Пунктом 1.1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и территорий, покрытых растительностью либо предназначенных для озеленения, имеющих ограничения в виде бортового камня и (или) граничащих с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378 утверждены Правила благоустройства территории города Красноярска (далее – Правила благоустройства).

Пунктом 6.10. данных Правил установлено, что на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения.

Согласно пункту 1.2 Правил благоустройства под зелеными насаждениями понимаются элементы благоустройства, представляющие собой древесно-кустарниковые, травянистые и цветочные растения с почвенным покровом, занимающие определенную территорию города; уничтожение зеленых насаждений – это повреждение зеленых насаждений, повлекшее прекращение их роста.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2025 года в 10 часов 04 минуты в районе дома 40к по улице Пограничников в г. Красноярске в нарушение требований пункта 6.10 Правил благоустройства ФИО1 повредил расположенную в границах города Красноярска территорию, покрытую растительностью, предназначенную для озеленения, граничащую с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дороги, путем размещения на ней транспортного средства марки LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, что привело к образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами, анализ которых дан в судебном решении, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-М3», идентификатор 01-АА164.

Довод ФИО1 о том, что комплекс «Дозор-М3» в момент фиксации 17 июля 2025 года работал не в автоматическом режиме, подлежит отклонению.

Так, частью 1 статьи 26.8 КоАП РФ установлено, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Приказом Росстандарта от 11.10.2016 N 1367-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 57144-2016 "Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования". Согласно пункту 3.1 названного ГОСТа под автоматическим режимом фотовидеофиксации понимается режим работы специальных технических средств, обеспечивающий выявление фиксируемого события без участия человека (оператора), формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях.

Использованное для фиксации правонарушения по настоящему делу специальное техническое средство «Дозор-М3» отвечает вышеназванным критериям, поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке № С-ДРП/25-01-2025/405911908 действительно до 24 января 2027 года. Программно-аппаратный комплекс «Дозор-М3» зарегистрирован Росстандартом в качестве средства измерения (№ в реестре 79406-20), о чем свидетельствуют сведения о результатах поверки с ФГИС «Аршин» (https://fgis.gost.ru/).

Данное специальное техническое средство, как это следует из маршрутного листа (л.д. 10) и подтверждается видеозаписями, в момент фиксации 17 июля 2025 года нарушения было размещено на транспортном средстве ФИО3, государственный регистрационный знак №, движущемся по утвержденному маршруту.

В соответствии с руководством по эксплуатации Комплекса программно-аппаратного «Дозор-М3» АНБЕ.402169.010 РЭ, данный комплекс предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени UTC (SU), измерения текущих навигационных параметров и определения на основе координат. «Дозор-М3» оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков (ГРЗ) транспортных средств, для измерений текущих координат транспортных средств в реальном масштабе времени, применяется в том числе для автоматической фиксации нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства.

Пунктом 2.2 руководства по эксплуатации определено, что основными функциями комплекса «Дозор-М3» являются:

- автоматическая фотофиксация ГРЗ ТС, находящегося в зоне контроля и нарушившего правила остановки в сфере ПДД, благоустройства, определение местоположения (координат) нарушения и времени его записи, другой информации. Зафиксированное нарушение гарантировано принадлежит ТС, расположенному в кадре, фиксация остановки ТС достигается анализом детектирования перемещения по фоторяду;

- автоматическое распознавание ГРЗ ТС и проведение поиска по розыскным базам;

- автоматическое сохранение данных о зафиксированных нарушениях в журнале на энергонезависимом флэш-накопителе и кратковременно в памяти вычислительной системы. Данные о нарушении включают в себя фотографию ТС нарушителя, распознанный ГРЗ, дату, время и место нарушения, информацию о комплексе (название и серийный номер), информацию о дорожных знаках или разметке;

- возможность передачи данных о зафиксированных нарушителях в единую базу данных на центральный сервер с помощью флеш-накопителя;

- запись дорожной обстановки для фиксации нарушений.

Пунктом 7.1 руководства по эксплуатации предусмотрен выбор режимов работы с комплексом, который включает в том числе режим фиксации, представляющий собой патрулирование и автоматическую фиксацию нарушений в сфере правил дорожного движения, благоустройства, зон действия знаков.

Согласно подпункту 7.2.1 руководства по эксплуатации режим работы «Фиксация» предназначен для автоматической фотофиксации нарушений Правил дорожного движения, нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства. Если во время работы комплекс будет находиться в ранее размеченной зоне, то фиксация нарушений будет производиться в автоматическом режиме, на экране появится белая рамка.

Из ответа административной комиссии от 9 февраля 2026 года на запрос краевого суда и пояснений допрошенного в судебном заседании в краевом суде главного специалиста отдела службы городовых департамента главы города администрации города Красноярска свидетель следует, что конструкция и функционал комплекса не предусматривают создание фотоматериалов в ручном режиме. Во время движения транспортного средства, в котором размещен комплекс «Дозор-М3», при нахождении в размеченной зоне, при попадании в обзор камеры государственного регистрационного знака транспортного средства появляется белая рамка, свидетельствующая о том, что знак распознан и зафиксирован. При экспорте фото- и видеоматериалов данная рамка не отображается.

Запись с видеорегистратора демонстрирует монитор комплекса, который разделен на 4 зоны: две верхние транслируют изображения с камер комплекса, а две нижние – фотоснимки государственных регистрационных знаков, попавших в обзор камеры. При проезде по зоне фиксации «Пограничников, 40к» были зафиксированы государственные регистрационные знаки иных транспортных средств, повреждающих зеленые насаждения, на видеозаписи с регистратора видно, что изображения в нижних зонах монитора меняются.

Согласно акту об установке зоны автоматической фиксации административных правонарушений в области благоустройства от 15 сентября 2024 года на земельном участке, расположенном в районе дома 40к по ул. Пограничников в г. Красноярске, установлено наличие зеленых насаждений в виде лугового газона, кустарников и деревьев, в связи с чем в целях создания зоны нарушения определены её границы в соответствующих географических координатах. Данная зона с присвоенным ей номером 000001997 в последующем внесена в программное обеспечение комплекса «Дозор-М3».

Как пояснил свидетель, зоны автоматической фиксации были внесены в программное обеспечение специального технического средства «Дозор-М3», идентификатор 01-АА164, в 2024 году в порядке, установленном руководством по эксплуатации. Режимы «патрулирование» и «видеорегистратора» специалистами департамента главы города при эксплуатации комплекса «Дозор-М3» не используются. Если прибор находится вне зоны автоматической фиксации административных правонарушений в области благоустройства, то белая рамка на мониторе отсутствует, фиксация транспортных средств не производится.

Ссылка на то, что служебный автомобиль отклонился от маршрута, несостоятельна.

Так, в руководстве по эксплуатации указано на необходимость продумывания правильного маршрута движения патрульного автомобиля по размеченным зонам. Во время движения в размеченной зоне рекомендовано избегать резких поворотов, разворотов более чем на 270 градусов без выхода из зоны. Зона, созданная на основе трека, является направленной и вход в такую зону может быть осуществлен только по ее направлению.

Согласно маршрутному листу в маршрут эксплуатации специального технического средства помимо прочих входит зона контроля в районе дома 40к по улице Пограничников в г. Красноярске.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что зона контроля «Пограничников, 40к» располагалась по правой стороне съезда с улицы Пограничников в районе дома 40к в направлении производственного корпуса с последующим выездом на главную дорогу улицы Пограничников. При этом вход в данную зону, которая является направленной, осуществляется именно путем съезда с главной дороги в данный проезд.

Во время фиксации вменяемого ФИО1 административного правонарушения специалистом каких-либо действий с комплексом «Дозор-М3» не осуществлялось, что подтверждается видеозаписью, произведенной видеорегистратором внутри служебного автомобиля, в котором был размещен комплекс. Данная видеозапись не дает оснований сделать вывод об отсутствии белой рамки на мониторе в момент фиксации автомобиля LADA GRANTA.

Таким образом, оснований полагать, что фиксация правонарушения в области благоустройства аппаратно-программным комплексом «Дозор-М3» производилась не в автоматическом режиме, не имеется.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в постановлениях Верховного Суда РФ от 21.08.2024 N 78-АД24-19-К3, от 11.10.2024 N 78-АД24-30-К3 и от 14.02.2025 N 78-АД25-2-К3.

Ссылка в жалобе на то, что деятельность по благоустройству на данном участке не ведётся, на квалификацию действий ФИО1 повлиять не может, поскольку им допущено нарушение Правил благоустройства, выраженное в повреждении территории, покрытой растительностью, имеющей ограничение в виде бортового камня и граничащей с проезжей частью дороги, путем размещения на ней транспортного средства.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по пункту 1.1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» квалифицированы верно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, содержит обязательные сведения. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, все доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии № 8/2025/БЛ02052 от 25 июля 2025 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1.1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский