Решение № 2-4061/2024 2-4061/2024~М-3574/2024 М-3574/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-4061/2024

Дело №

УИД 55RS0№-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 декабря 2024 г.

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Советского административного округа адрес, действующего в интересах муниципального образования городской округ адрес, к ФИО1, ООО «Спецтехомск», ООО «Стройтраст» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

исполняющий обязанности прокурора Советского административного округа адрес, действующий в интересах муниципального образования городской округ адрес обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Спецтехомск», ООО «Стройтраст», департаменту городского хозяйства Администрации адрес о взыскании денежных средств, возложении обязанности устранить дефекты автомобильной дороги, указав, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО3 по вопросу повреждения адрес в адрес в результате движения тяжеловесной техники. Из обращения и объяснения заявителя следует, что с 2022 года адрес в адрес осуществляют движение крупногабаритные тяжеловесные транспортные средства, которые наносят урон асфальтному покрытию улицы. адрес проведен опрос граждан, проживающих в адрес в адрес, по результатам которого получены фото- и видеоматериалы, подтверждающие движение тяжеловесной техники на рассматриваемой дороге. В частности, установлено движение следующих транспортных средств: грузовой самосвал Shacman, г.р.з. №, владельцем которого является ФИО1; грузовой самосвал GRW, г.р.з. №, владельцем которого является ООО «Спецтехомск»; транспортное средство без марки, г.р.з. №, владельцем которого является ООО «Стройтраст». Согласно объяснениям указанных граждан, а также представленным ими фото- и видеоматериалам данные транспортные средства перевозят песок. По информации администрации Советского административного округа адрес от .... на основании распоряжений главы администрации округа от .... №, №, от .... № ООО «Сибнедра» выданы разрешения на использование земель в кадастровом квартале №, общей площадью 11 091 кв.м, расположенном по адресу: адрес, мкр. Береговой, для размещения проездов, в том числе вдольтрассовых и подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, сроком на 5 лет, за пределами мкр. Береговой. На основании распоряжения главы администрации Советского административного округа адрес от .... № и № выданы разрешения на использование вышеуказанного земельного участка для размещения проезда общей площадью 9 663 кв.м. Согласно информации ООО «Сибнедра» от .... в собственности организации или на ином праве транспортные средства отсутствуют. Договоры, предметом которых является оказание услуг по перевозке песка, общество не заключало. Также ООО «Сибнедра» сообщает, что с 2020 года организация на основании лицензии от .... № ОМС80212 занимается добычей и реализацией песка на Большекулачинском месторождении в районе адрес в адрес. Основными контрагентами ООО «Сибнедра» являются ООО «Стройтраст» (реконструкция Ленинградского моста и Бульвара Архитекторов), ООО «Успех», ООО «Стредфорд», ООО «СКК», ООО «СТК-Омск», ООО «СНК-Поставки», ООО «Грандстрой», ООО «ТД «Сибирский».

Проверка показала, что автомобильная дорога по адрес в адрес имеет наименование «Автомобильная дорога по адрес от адрес», идентификационный № ОП МГ 084, протяженностью 1 420 м., включена в реестр муниципального имущества адрес и расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №. Указанная дорога включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, утвержденный Решением Омского городского Совета от .... № «О перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения», и находится на содержании БУ адрес «УДХБ». Проект организации дорожного движения на адрес в адрес предусматривает наличие дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено». В 2022-2024 гг. комиссией в составе начальника управления по содержанию и ремонту автомобильных дорог департамента городского хозяйства Администрации адрес, заместителя директора по содержанию и ремонту автомобильных дорог БУ адрес «УДХБ», главного специалиста отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Советского административного округа адрес, главного инженера БУ адрес «Эксплуатация объектов внешнего благоустройства», начальника отдела организации и безопасности дорожного движения департамента транспорта Администрации адрес, проводились обследования адрес в адрес, по итогам которых составлено 3 акта комплексного обследования. Из данных актов следует, что на адрес в адрес имеются выбоины и трещины, требуется покос травы, отсутствует ливневая канализация, дорожная разметка, требуется планировка обочин. На основании указанных актов БУ адрес «УДХБ» в соответствии с графиком проведения аварийно-восстановительных работ объектов улично-дорожной сети адрес работы по ремонту дороги по адрес в адрес в 2022 году выполнены на самых проблемных участках на площади 252,5 кв.м, в 2023 году – на площади 140,7 кв.м, в 2024 году – на площади 1 359,69 кв.м. Стоимость проведенного в 2024 году аварийно-восстановительного ремонта автомобильной дороги по адрес в адрес составила 971 942 руб. Таким образом, в результате движения по адрес в адрес вышеуказанных тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств нарушена сохранность асфальтового покрытия автомобильной дороги, что потребовало проведения Администрацией адрес ее аварийно-восстановительного ремонта. Установлено, что ФИО1, ООО «Спецтехомск», ООО «Стройтраст» специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспорта не имеют. Следовательно, вред, причиненный тяжеловесными транспортными средствами автомобильной дороге по адрес в адрес, указанными лицами не возмещался. С учетом изложенного, ФИО1, ООО «Спецтехомск», ООО «Стройтраст» в результате движения по адрес в адрес принадлежащих им тяжеловесных транспортных средств причинили муниципальному образованию городскому округу адрес ущерб в виде нарушения целостности асфальтового покрытия автомобильной дороги, на ремонт которого в 2024 году затрачено 971 942 руб. Также истец указывает, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой округа совместно с ОГИБДД УМВД России по адрес ...., установлено, что адрес в адрес имеет дефекты в виде выбоин размером 59х63 см, 45х78 см, 33х71 см. Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения департаментом городского хозяйства Администрации адрес возложенных полномочий дорога по адрес в адрес находится в ненадлежащем состоянии.

На основании изложенного просит взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Спецтехомск», ООО «Стройтраст» денежные средства в размере 971 942 руб., затраченные на ремонт автомобильной дороги с наименованием «Автомобильная дорога по адрес от адрес», идентификационный № ОП МГ 084, в бюджет адрес; возложить на департамент городского хозяйства Администрации адрес обязанность устранить дефекты автомобильной дороги в виде выбоин на автомобильной дороге с наименованием «Автомобильная дорога по адрес от адрес», идентификационный № ОП МГ 084.

Определением суда от .... принят отказ прокурора САО адрес от иска к департаменту городского хозяйства Администрации адрес в части требований о возложении обязанности устранить дефекты автомобильной дороги в виде выбоин на автомобильной дороге с наименованием «Автомобильная дорога по адрес от адрес», идентификационный № ОП МГ 084, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании помощник прокурора Советского административного округа адрес ФИО4 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что заявленный к возмещению ущерб является прямым ущербом и просит его взыскать в порядке ст. 1064 ГК РФ, представлять расчет ущерба в соответствии с Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства не намерены, прокуратурой с целью подготовки соответствующего расчета был сделан запрос в ФГБОУ ВО «СибАДИ», на который был дан ответ о том, что для определения ущерба, причиненного тяжеловесными транспортными средствами в данном случае содержится большое количество неизвестных переменных.

Представитель ответчика ООО «Спецтехомск» и третьего лица ООО «Сибнедра» ФИО5 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, полагая, что истцом не представлено достаточное количество доказательств, позволяющих удовлетворить требования в заявленном размере.

Представитель ООО «Стройтраст» ФИО6 возражала относительно заявленных исковых требований, указывает, что истцом не доказан факт проезда транспортных средств ответчиком по указанной в иске дороге, не доказан факт незаконности движения транспортных средств, все транспортные средства ООО «Стройтраст» осуществляют движение с допустимой нагрузкой, не представлено доказательств того, что ущерб причинен именно проездом транспортных средств ООО «Стройтраст», на качество и состояние дороги могут повлиять и другие условия.

Представитель ФИО1 ФИО7 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, подержал позицию представителя ООО «Стройтраст».

Представитель ООО «Сибнедра» ФИО8 в судебном заседании также полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

ФИО1, представители департамента городского хозяйства Администрации адрес, Администрации адрес, БУ адрес «УДХБ», ОГИБДД УМВД России по адрес, МТУ Ространснадзора по СФО в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании распоряжений главы администрации округа от .... №, №, от .... № ООО «Сибнедра» выданы разрешения на использование земель в кадастровом квартале №, общей площадью 11 091 кв.м, расположенном по адресу: адрес, мкр. Береговой, для размещения проездов, в том числе вдольтрассовых и подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, сроком на 5 лет, за пределами адрес.

На основании распоряжения главы администрации Советского административного округа адрес от .... № и № выданы разрешения на использование вышеуказанного земельного участка для размещения проезда общей площадью 9 663 кв.м.

Согласно проставленной прокуратуре Советского административного округа адрес информации ООО «Сибнедра» от .... в собственности организации или на ином праве транспортные средства отсутствуют. Договоры, предметом которых является оказание услуг по перевозке песка, общество не заключало. С 2020 года организация на основании лицензии от .... № ОМС80212 занимается добычей и реализацией песка на Большекулачинском месторождении в районе адрес в адрес. Основными контрагентами ООО «Сибнедра» являются ООО «Стройтраст» (реконструкция Ленинградского моста и Бульвара Архитекторов), ООО «Успех», ООО «Стредфорд», ООО «СКК», ООО «СТК-Омск», ООО «СНК-Поставки», ООО «Грандстрой», ООО «ТД «Сибирский».

Прокуратурой Советского административного округа адрес проведена проверка по вопросу повреждения адрес в адрес в результате тяжеловесной техники, в ходе которой были получены фото- и видеоматериалы от жителей адрес в адрес, из содержания которых усматривается движение по автомобильной дороге транспортных средств: грузовой самосвал Shacman, г.р.з. №, владельцем которого является ФИО1; грузовой самосвал GRW, г.р.з. №, владельцем которого является ООО «Спецтехомск»; транспортное средство без марки, г.р.з. №, владельцем которого является ООО «Стройтраст».

Автомобильная дорога по адрес в адрес имеет наименование «Автомобильная дорога по адрес от адрес», идентификационный № ОП МГ 084, протяженностью 1 420 м., включена в реестр муниципального имущества адрес и расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Указанная дорога включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, утвержденный Решением Омского городского Совета от .... № «О перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения», и находится на содержании БУ адрес «УДХБ».

Согласно сведениям департамента городского хозяйства Администрации адрес, стоимость проведенного аварийно-восстановительного ремонта дороги по адрес на площади 1 357 кв.м составляет 971 942 руб.

Полагая, что стоимость проведенного аварийно-восстановительного ремонта дороги в размере 971 942 руб. обусловлена несанкционированным движением по автомобильной дороге транспортных средств: грузовой самосвал Shacman, г.р.з. №, владельцем которого является ФИО1; грузовой самосвал GRW, г.р.з. №, владельцем которого является ООО «Спецтехомск»; транспортное средство без марки, г.р.з. №, владельцем которого является ООО «Стройтраст», истец обратился в суд с настоящим иском о возмещении ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», лагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от .... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 4 данного Федерального Закона установлено, что на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Пункт 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от .... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств, вопреки позиции истца, не подтверждено причинение вреда автомобильной дороге по адрес в адрес во время и при обстоятельствах, указанных истцом в качестве основания для иска, истцом не представлено доказательств того, что ответчики являются причинителем вреда при указанных им обстоятельствах, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчиков и наступившим вредом, что является одним из условий для возмещения вреда в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, из представленной в материалы дела фототаблицы усматривается движение на участке автодороги по адрес крупногабаритной техники, среди которой возможно отследить марку транспортного средства – MAN, а также частично государственные регистрационные знаки зафиксированных на фото транспортных средств. Изображения на представленной истцом фототаблице транспортных средств, заявленных в иске, а именно: грузового самосвала Shacman, г.р.з. №, грузового самосвала GRW, г.р.з. №, транспортного средства без марки, г.р.з. № не усматривается.

Кроме того, представителем ООО «Сибнедра» ФИО8 в материалы дела представлены спутниковые снимки, на которых схематично отображены территории предприятий, расположенных в промзоне адрес. Из пояснений представителя ООО «Сибнедра» ФИО8 следует, что помимо лиц, указанных в исковом заявлении в качестве ответчиков, спорной автомобильной дорогой пользуются, в том числе с целью перевозки крупногабаритных грузов такие предприятия, как Завод нефтегазового оборудования, АО «Петрус», ООО «Эверест», ООО ПКФ «Техметторг», Фанерный завод, ООО «Машсервис», ООО «Нора», а также другие четыре предприятия, собственники которых им установлены не были.

Как следует из искового заявления, истец связывает причинение автомобильной дороге ущерб с передвижением принадлежащей ответчикам крупногабаритной техники по адрес в адрес значительным увлечением в 2024 году площади проблемных участков на данном участке дороги.

При этом из представленных в дело пояснений жителей адресА по адрес в адрес, данных сотрудникам прокуратуры ...., следует, что движение крупногабаритной техники по адрес началось с 2022 года. Согласно сведениям БУ адрес «УДХБ», в соответствии с графиком проведения аварийно-восстановительных работ объектов улично-дорожной сети адрес работы по ремонту дороги по адрес в адрес в 2022 году выполнены на самых проблемных участках на площади 252,5 кв.м, в 2023 году – на площади 140,7 кв.м, в 2024 году – на площади 1 359,69 кв.м.

При таких обстоятельствах, взаимосвязи между движением крупногабаритной техники ответчиков с 2022 года по адрес в адрес и необходимостью проведения аварийно-восстановительного ремонта дороги в 2024 году на сумму 971 942 руб. в представленных в дело доказательствах не прослеживается.

Также суд отмечает, что в соответствии с ч. 6 ст. 31 Федерального закона от .... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом положений настоящей статьи и должны содержать в том числе:

1) допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства;

2) порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее в настоящей статье также - специальное разрешение), включающий в том числе срок действия специального разрешения, порядок согласования проекта организации дорожного движения для маршрута или участка маршрута движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, перечня мер, направленных на обеспечение возможности движения по автомобильной дороге или ее участку тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства между пунктом отправления и пунктом назначения транспортного средства, а также порядок подтверждения владельцем автомобильной дороги выполнения заявителем мер, направленных на обеспечение возможности движения по автомобильной дороге или ее участку тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства между пунктом отправления и пунктом назначения транспортного средства;

3) порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам;

4) порядок определения размера платы в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам;

5) требования к движению по автомобильным дорогам общего пользования тяжеловесной и (или) крупногабаритной сельскохозяйственной техники с прицепным оборудованием;

6) порядок ведения Федерального реестра специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее в настоящей статье - Реестр).

Постановлением Правительства РФ от .... № утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, в соответствии с п.п. 33, 34 которых вред, причиняемый тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам, подлежит возмещению владельцами тяжеловесных транспортных средств или их уполномоченными представителями. Осуществление расчета платы в счет возмещения вреда производится системой выдачи специального разрешения в автоматическом режиме в соответствии с порядком определения размера вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам, определенным настоящими Правилами.

В указанных Правилах содержится методика расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно которой определяется порядок расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Так, в соответствии с п. 43 Правил, размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам при превышении значений допустимой массы транспортного средства, на каждые 100 километров (Р пм) определяется по формуле:

P пм=К кап.ремК пмР исх.пм(1+сП пм)

где:

К кап.рем - коэффициент, учитывающий относительную стоимость выполнения работ по капитальному ремонту и ремонту в зависимости от расположения автомобильной дороги на территории Российской Федерации, приведенный в приложении N 4 к настоящим Правилам;

К пм - коэффициент влияния массы транспортного средства в зависимости от расположения автомобильной дороги на территории Российской Федерации, приведенный в приложении N 4 к настоящим Правилам;

Р исх.пм - исходное значение размера вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам, при превышении допустимой массы транспортного средства, равное 7365 руб./100 км;

с - коэффициент учета превышения массы, равный 0,01675;

П пм - величина превышения фактической массы транспортного средства над допустимой (значение превышения следует округлять в меньшую сторону до десятых), процентов.

В рассматриваемом исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании с ответчиком денежных средств в размере 971 942 руб., основываясь на данные БУ адрес «УДХБ» о стоимости проведенного в 2024 году аварийно-восстановительного ремонта автомобильной дороги по адрес в адрес.

При этом, представить суду расчет размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в соответствии с вышеуказанной Методикой, установленной Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утв. Постановлением Правительства РФ от .... №.

В материалы дела истцом представлено письмо и.о. проректора ФГБОУ ВО «СибАДИ» от ...., согласно которому университет не имеет возможности определить ущерб, причиненного тяжеловесными транспортными средствами, поскольку в данном случае содержится большое количество неизвестных переменных.

Из вышеуказанного порядка определения размера вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам при превышении значений допустимой массы транспортного средства, следует, что одним из составляющих показателей для осуществления расчета является величина превышения фактической массы транспортного средства над допустимой (значение превышения следует округлять в меньшую сторону до десятых).

В материалы дела не представлено сведений, позволяющих определить данную величину, превышение фактической массы транспортных средств ответчиков, заявленных в иске, над допустимой не устанавливалось, в связи с чем возможности произвести самостоятельный расчет размера вреда, причиняемого транспортными средствами ответчиков, у суда также не представляется возможности.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.ст. 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, учитывая, что истцом не доказано наличие совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования исполняющего обязанности прокурора Советского административного округа адрес, действующего в интересах муниципального образования городской округ адрес, к ФИО1, ООО «Спецтехомск», ООО «Стройтраст» о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.С. Родионов

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2025