Решение № 2-1024/2018 2-1024/2018 ~ М-837/2018 М-837/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 2-1024/2018

Мотивированное
решение составлено 23.05.2018

Дело № 2-1024/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 18 мая 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,

при секретаре Адамовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» о перерасчете начисленной задолженности по газу, о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указывает, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В марте 2017 года ею был установлен индивидуальный прибор учета газа марки СДГ-3Т, заводской №. С момента установки прибора учета ею ежемесячно передаются в адрес АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» показания индивидуального прибора учета газа. Однако, несмотря на то, что установленный счетчик газа исправен, опломбирован, коммунальные услуги газоснабжения с апреля 2017 года по настоящее время она оплачивает на основании платежных документов, выставляемых исполнителем по лицевому счету №, открытому на её имя, исходя из норматива потребления. Кроме того, в квитанциях на оплату за потребленный газ начисление платы производится по трем строкам: на отопление жилых помещений, на пищеприготовление, на нагрев воды. В связи с этим считает, что АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» незаконно производит ей начисление платы по услуге газоснабжение, исходя из норматива потребления, также включило в платежные документы за летний период строку начислений по газопотреблению на отопление жилых помещений, полагает, что применяемый исполнителем расчет платы по газоснабжению неправильный. В ходе контрольных проверок показаний прибора учета газа, акты неисправности прибора учета не были составлены, целостность самого прибора и установленной пломбы ею не нарушены. Считает, что начисление АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» задолженности за газоснабжение по нормативам потребления, выставленной в декабре 2017 года в сумме 9 978 рублей 17 копеек, является незаконным и необоснованным. В настоящее время в жилом доме она проживает одна. Так, среднемесячное потребление газа, по индивидуальному прибору учет до введения расчетов по нормативу потребления, исходя из оплаченных квитанций, до апреля 2017 года, составило от 800 до 900 рублей. После введения расчетов по нормативу составило: апрель, май, июнь 2017 года в сумме 1 682 рубля 65 копеек, ежемесячно; июль, август, сентябрь, ноябрь 2017 года в сумме 1 749 рублей 23 копейки, ежемесячно; за декабрь 2017 года начисления составили 9 978 рублей 17 копеек. Таким образом, поскольку нарушений в работе прибора учета выявлено не было, задолженности по оплате за потребленную услугу газоснабжения до декабря 2017 года с его стороны не имелось, считает, что АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» необоснованно производит начисление, исходя из норматива потребления. Считает, что неправомерными действиями сотрудников АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» ей был причинен моральный вред, компенсацию которого, с учетом требований разумности и справедливости, она оценивает в размере 80 000 рублей, поскольку для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав ей пришлось обращаться в различные инстанции, потратив свое личное время, а также денежные средства.

ФИО1 просит обязать АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» произвести перерасчет объема потребленного газа в соответствии с показаниями прибора учета газа и платежными документами, подтверждающими оплату потребленного объема газа. Взыскать с АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» расходы на оказание юридических услуг в размере 16 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 отказалась от исковых требований в части возложения на АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» произвести перерасчет объема потребленного газа в соответствии с показаниями прибора учета газа и платежными документами, подтверждающими оплату потребленного объема газа, указывая, что данное требование ответчиком исполнено в досудебном порядке. На остальных требованиях настаивала, просила их удовлетворить, суду дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В части отказа истца от исковых требований производство по делу прекращено.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» ФИО2 не признала исковые требования, суду пояснила, что с 01.01.1995 АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» производит снабжение природным газом дома № <адрес>. Между АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» и ФИО1 заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд № от 28.11.2017, на основании которого АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» осуществляет бесперебойную и безаварийную поставку газа в указанное жилое помещение. В силу п. 21 Правил поставки газа абонент обязан сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором. В случае, если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил предоставление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года – за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа. При отсутствии у абонентов приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Показания прибора учета газа, установленного в жилом доме <адрес> были переданы поставщику газа по состоянию на 14.12.2016, 25.12.2017 и 19.01.2018. При заключении договора поставки газа 28.11.2017 информация об установке и опломбировке прибора учета газа в программе по учету и распределению энергоресурса поставщика газа отсутствовала. В период с 01.01.2017 по 24.12.2017 показания прибора учета газа абонентом не передавались. Согласно наряду-допуску на производство газоопасных работ от 06.03.2018 сотрудниками Верхнепышминского участка по ЭГХ АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» был осуществлен пуск газа в банный комплекс по адресу: <адрес>, соответственно размер отапливаемого жилого помещения составляет 51 кв.м., нежилого помещения – 69 кв.м. При обработке и внесении полученной информации в программу по учету и распределению газа 07.03.2018 абонентской службой поставщика газа зарегистрирован установленный и опломбированный прибор учета газа согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 27.03.2017 и произведен перерасчета объема потребленного газа по показаниям прибора учета. В результате перерасчета объема потребленного газа переплата за поставку газа по состоянию на 16.03.2018 составила 6 941 рублей 94 копейки. В ответе на претензию ФИО3, поступившей в адрес поставщика газа 15.03.2018, сообщалось о возможности возврата переплаченной суммы абоненту либо о её зачете в счет оплаты будущих платежей за поставку газа. 27.03.2018 ответ на претензию направлен ФИО1 и получен лично абонентом 06.04.2018. Факт причинения вреда жизни абонента либо членам его семьи отсутствует. Документы, подтверждающие ухудшение состояния здоровья абонента либо членам его семьи, не представлены. Кроме того, из приложенных к исковому заявлению копий квитанций об оплате газоснабжения за период с 01.04.2017 по 01.11.2017, оплаченных абонентом, усматривается, что начисления за потребление газа осуществлялось по нормативам потребления. ФИО1 оплачивала данные квитанции, располагала информацией о том, что начисления осуществлялись по нормативам потребления. Вместе с тем, каких-либо попыток исключить данный факт абонентом, предприняты не были, что может являться злоупотреблением прав потребителя с целью получения в дальнейшем соответствующих компенсации. Прямого факта наличия досудебного спора, требующего квалифицированной юридической помощи, между сторонами не имелось. Обращение абонента за платной юридической консультацией являлось его правом. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

Согласно п. 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» договор заключается в письменной форме на неопределенный срок. По желанию заявителя, изложенному в оферте, договор может быть заключен на указанный в ней срок.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 16).

28.11.2017 между АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» и ФИО1 заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд №.

Судом установлено, что истец в марте 2017 года установила индивидуальный прибор учета газа в доме, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно представленной абонентской карточке № по состоянию на 18.05.2018 с апреля 2017 года истцу ответчик начислял плату за газ по нормативу. С марта 2018 года ответчик произвел перерасчет платы за газ, в связи с установкой индивидуального прибора учета газа.

12.03.2018 истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием произвести расчет объема потребленного газа абоненту в соответствии с показаниями прибора учета газа и платежными документами, подтверждающими оплату потребленного объема газа, прекратить начисление платы по услуге газоснабжения по нормативу потребления абоненту, выплатить расходы на оказание юридических услуг в размере 16 100 рублей и компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В ответ на досудебную претензию 23.03.2018 № ответчик указал, что согласно наряду-допуску на производство газоопасных работ от 06.03.2018 сотрудниками Верхнепышминского участка по ЭГХ АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» был осуществлен пуск газа в банный комплекс по адресу: <адрес>, соответственно размер отапливаемого жилого помещения составляет 51 кв.м., нежилого помещения – 69 кв.м. При обработке и внесении полученной информации в программу по учету и распределению газа 07.03.2018 абонентской службой поставщика газа зарегистрирован установленный и опломбированный прибор учета газа согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 27.03.2017 и произведен перерасчета объема потребленного газа по показаниям прибора учета. В результате перерасчета объема потребленного газа переплата за поставку газа по состоянию на 16.03.2018 составила 6 941 рублей 94 копейки. В ответе на претензию также сообщалось о возможности возврата переплаченной суммы абоненту либо о её зачете в счет оплаты будущих платежей за поставку газа.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, оценив в совокупности доказательства, и, учитывая, что до обращения истца с иском требования истца были ответчиком добровольно удовлетворены, что не отрицалось истцом в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что отсутствуют нарушения прав истца со стороны ответчика, и отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового требования ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья З.Р. Мирдофатихова