Решение № 2-1-142/2020 2-142/2020 2-142/2020~М-22/2020 М-22/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-1-142/2020

Дело №2-1-142/2020

40RS0010-01-2020-000029-98


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Балашова А.А.,

при секретаре Хотеевой Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Колявкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

22 мая 2020 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЧЕТЫРЕ СЕЗОНА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л :

21 января 2020 г. ООО «ЧЕТЫРЕ СЕЗОНА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и возмещении убытков. В обоснование иска указало, что 01.10.2017 между истцом обществом с ограниченной ответственностью «Столичная инженерно-строительная компания «Профессионал», наименование которого 11.09.2019 было изменено на «ЧЕТЫРЕ СЕЗОНА», и ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № (далее по тексту – Договор) с приложениями к нему, в соответствии с которым, истец обязался передать во владение и пользование ответчика автомобиль седельный тягач MAN TGA 18.390 4x2 BLS в комплектации согласно Приложению №3 и полуприцеп LAMBERET Рефрижератор в комплектации согласно Приложению №4, а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в соответствии с условиями Договора и возвратить автомобиль по окончании срока аренды. Договор заключен на срок 24 месяца. Во исполнение условий Договора истец 01.10.2017 передал ответчику автомобиль и полуприцеп в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам. В декабре 2017 года у истца появилась информация о том, что автомобиль находится в полуразбитом состоянии, требует значительного ремонта, который ответчик как арендатор производить не намерен. Согласно п. 5.3. Договора ФИО1 должен был строго соблюдать свои обязательства в течение всего срока действия Договора по поддержанию транспортного средства в надлежащем техническом состоянии, а также осуществлять регулярное техническое обслуживание, текущий ремонт, обеспечивать транспортное средство необходимыми запасными частями и другими принадлежностями, однако своих обязанностей не исполнил, что подтверждается дефектной ведомостью ремонта транспортного средства. В результате нарушения Арендатором условий Договора, Арендодателем были понесены убытки в общем размере 593 369 руб., состоящие из: расходов по демонтажу, монтажу ДВС, а также полной дефектовки и ремонтных работ в размере 79 092 руб.; стоимости расходных материалов в размере 17 277 руб.; стоимости ДВС в размере 497 000 руб. Кроме того, согласно п. 5.5. Договора Арендатор обязан своевременно производить платежи, обусловленные договором. Пунктом 2.1. Договора предусмотрено ежемесячное внесение ответчиком арендной платы в размере 209 667 руб., в т.ч. НДС 18% в месяц. Согласно графику внесения арендных платежей (Приложение №2 к Договору) арендная плата вносится не позднее первого числа следующего месяца аренды транспортного средства. На 01.10.2018 Арендатором не исполнена обязанность по своевременной уплате арендных платежей, таким образом, за период с 01.10.2017 по 01.12.2017 ответчик обязан погасить задолженность в размере 419 334 руб. В соответствии со ст. 10.06. Приложения №1 к Договору – Общими условиями договора аренды промышленных транспортных средств для многоцелевого применения, в случае неуплаты в установленный срок на просроченные суммы начисляются проценты (неустойка) в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с 02.11.2017 по 01.10.2018 составляет 169 830, 27 руб. На неоднократные требования истца погасить задолженность по арендной плате и возместить затраты на ремонт автомобиля ответчик ФИО1 отвечает отказом. Ссылаясь на нормы ст.ст. 15, 309, 310, ч.5 ст. 453 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму основного долга в размере 419 334 руб., неустойку в размере 169 830, 27 руб., расходы по ремонту автомобиля в размере 593 369 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 113 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в ходатайстве, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещался по последнему известному месту жительства, однако почтовое отправление не получил. Согласно справки администрации СП «Деревня Верхняя Песочня» от 28.11.2019 года и ответов отдела по вопросам миграции МОМВД России «Кировский» от 14.11.2019 и 02.12.2019 года ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу не проживает и никогда не проживал, фактическое место жительство и местонахождение не известно. Определением суда от 12.05.2020 ФИО1 назначен законный представитель адвокат адвокатского кабинета № адвокатской палаты Калужской области Колявкина С.И..

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

В судебном заседании адвокат Колявкина С.И. против удовлетворения исковых требований возражала, считала, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчику были переданы ключи и документы, позволяющие пользоваться автомобилем и прицепом, в актах приема передачи отсутствует дата составления, нет допустимых доказательств причинения убытков ответчиком.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах настоящего гражданского дела и приобщенного гражданского дела № 2-1-641/2019, суд приходит к следующему.

Согласно первого абзаца ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

01 октября 2017 г. между ООО «Столичная инженерно-строительная компания «Профессионал» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа №, предметом которого согласно п.1.1. является предоставление Арендодателем во временное владение и пользование, за плату Арендатору транспортных средств, а именно седельного тягача MAN TGA 18.390 4x2 BLS, в комплектации согласно Приложению №3 и полуприцепа LAMBERET Рефрижератор, в комплектации согласно Приложению №4. Согласно условиям Договора, транспортное средство сдается в аренду Арендатору на условиях владения и пользования, с предоставлением услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации (п. 1.2. Договора). Условие предоставления транспортного средства в аренду, права и обязанности сторон, изменение и прекращение настоящего Договора определяются положениями «Общих условий договора аренды промышленных транспортных средств для многоцелевого применения» (Приложение №1), с которыми Арендатор ознакомлен и согласен безусловно выполнять (п. 1.3. Договора).

В судебном заседании установлено, что собственником грузового седельного тягача MAN TGA 18.390 4x2 BLS, регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, и полуприцепа LAMBERET Рефрижератор, регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, согласно свидетельств о регистрации ТС серии № № от 26.09.2017, серии № № от 04.10.2017, является ФИО2.

В обоснование своего права на заключение указанного выше Договора аренды от 01.10.2017 года, истец представил Договор аренды транспортного средства без экипажа от 01 октября 2017 г., заключенный между ФИО2 (Арендодатель) и ООО «ЧЕТЫРЕ СЕЗОНА» ИНН <***> (Арендатор), согласно которого Арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование Арендатору транспортное средство - MAN государственный регистрационный номер № и прицеп LAMBERET государственный регистрационный номер №, без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации, целью которого является грузоперевозки, сдача в аренду, субаренду без экипажа, сдача в аренду с правом выкупа.

Вместе с тем, наименование общества с ограниченной ответственностью «Столичная инженерно-строительная компания «Профессионал» изменено на «ЧЕТЫРЕ СЕЗОНА» 11 сентября 2019 года, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 24.10.2019 и Листом записи ЕГРЮЛ от 11.09.2019 в отношении ООО «ЧЕТЫРЕ СЕЗОНА».

Тем самым, представленный в обоснование своего права на заключение Договора аренды транспортного средства с правом выкупа №, Договор №

Каких-либо иных доказательств подтверждающих правомочие ООО «Столичная инженерно-строительная компания «Профессионал» на сдачу в аренду транспортных средств, принадлежащих ФИО2, суду представлено не было.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 419 334 руб., складывающейся из сумм арендной платы за октябрь и ноябрь 2017 года и неустойки в размере 169 830, 27 руб.

Согласно пункту 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пунктам 2.1. Договора стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду, составляет 209 667 руб. в т.ч. НДС 18% в месяц. Как следует из Приложения №2 к договору «График платежей», 01 ноября 2017 г. Арендатором должен быть внесен ежемесячный платеж за ноябрь 2017 года. Таким образом, ежемесячный платеж за октябрь 2017 года Договором и Приложением №2 к Договору «Графиком арендных платежей» не предусмотрен.

Из п. 4.1. Договора следует, что Арендодатель обязан передать Арендатору по акту приема-передачи транспортное средство, являющееся объектом аренды, и относящуюся к нему техническую документацию в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора. Договор сторонами подписан 01.10.2017. Вместе с тем, в актах приема-передачи № СД-1, № СД-2 имущества Договора аренды транспортного средства с правом выкупа № от 01.10.2017 отсутствует дата приема передачи транспортного средства. Кроме того, свидетельство о регистрации ТС серии № № на полуприцеп LAMBERET Рефрижератор, регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, выдано только 04.10.2017.

Поскольку использование транспортного средства в коммерческих целях невозможно без указанного документа, а постановка транспортного средства на учет без его осмотра также невозможна, суд приходит к выводу, что доказательств того, что транспортные средства были переданы ответчику, как арендатору 01.10.2017 года стороною истца не представлено.

Из графика арендных платежей (приложение №2 к Договору аренды) следует, что 01.10.2017 года арендатором должен был произведен депозитный платеж (обеспечительный платеж п.2.3 Договора Аренды) в размере 500 000 руб., однако доказательств оплаты ФИО1 такого платежа, а также того, что Договор аренды заключен без обеспечительного платежа, суду не представлено.

Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что заказ наряд № (заказчик ООО «Столичная инженерно-строительная компания «Профессионал») датирован 11.11.2017, работы по дефектовке блока цилиндров и коленчатого вала MAN TGA №, согласно заключению специалиста фирмы «Механика-Обнинск» (ООО «Авто-Зип») составлено 17.11.2017, товарные чеки от 17.11.2017, 27.11.2017, договор купли-продажи двигателя от 28.11.2017, из чего усматривается, что транспортные средства, являющиеся объектами Договора, находились у истца, по крайней мере, с 11 ноября 2017 года.

Таким образом, довод истца, указанный в исковом заявлении, о том, что транспортное средство находилось в аренде у ответчика до декабря месяца 2017 года и только в указанный срок истец узнал, что автомобиль находится в полуразбитом состоянии, в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Тем самым, суд приходит к выводу, что установить срок, в течение которого действовал договор аренды, представленный в обоснование исковых требований, не представляется возможным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика расходов по ремонту автомобиля в размере 593 369 руб.