Решение № 2-4076/2019 2-4076/2019~М-2220/2019 М-2220/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-4076/2019

Дело № 2-4076/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 13 мая 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Сурина А.А.

при секретаре Пушкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обосновании иска указано, что 17.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки BMW, S100R, без г/н, принадлежащего и под управлением ФИО5 и ВАЗ 21140, г/н №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО1.

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 17.10.2017года.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю BMW S100R, без г/н, принадлежащего ФИО5 были причинены механические повреждения.

В счет возмещения причиненного в результате ДТП от 17.10.2017 года ФИО5 была выплачена сумма страхового возмещения в размере 157 900 руб.. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму денежных средств в размере 157 900 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 4 358руб..

В судебное заседание истец представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание дважды не явился, в его адрес были направлены судебные повестки с уведомлением и приложенными документами, что подтверждается записями в журнале учета корреспонденции, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело после неоднократно направленных судебных извещений по последнему известному месту жительства (регистрации) ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвокат Михайленко А.Г. в судебном заседании против иска возражал.

Суд, выслушав мнение адвоката Михайленко А.Г., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

Как было установлено в судебном заседании, 17.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки BMW, S100R, без г/н, принадлежащего и под управлением ФИО5 и ВАЗ 21140, г/н №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО1.

Виновником данного ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 17.10.2017года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах», полис серия ЕЕЕ №.

Как было установлено судом, ПАО СК «Росгосстрах» в счет оплаты возмещения причиненного ФИО1 ущерба произвело в пользу потерпевшего в ДТП ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 157 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 269 от 07.11.2017 года.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанным страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Договор страхования серия ЕЕЕ № был заключен на срок действия с 16.12.2016 по 15.12.2017. Однако по данному договору период использования указан с 16.12.2016 по 15.09.2017, ДТП произошло 17.10.2017, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства ВАЗ/Lada 2114 гос. номер №.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размер произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использованием транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

31.12.2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.16 г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Принимая во внимание факт выплаты страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» в пользу своих клиентов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ФИО1 суммы возмещения ущерба в размере 157 900 рублей и считает необходимым их удовлетворить по указанной причине.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «СК «Росгосстрах» при подаче искового заявления была оплачена сумма госпошлины в размере 4 358 рубль, которая подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме на основании указанной выше нормы права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере 157 900 рублей, сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 4 358 рубль, а всего 162 258 (сто шестьдесят две тысячи двести пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: