Решение № 2-3024/2017 2-3024/2017~М-2547/2017 М-2547/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-3024/2017

№2-3024/29-2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Антаевой Е.В.,

при секретаре Легконогих Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земельного комитета г.Курска к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Земельный комитет г.Курска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности про арендной плате, пени в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, находящихся на территории муниципального образования «Город Курск» между земельным комитетом города Курска и ФИО1 Согласно указанному договору аренды, ответчику был передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 964 кв.м. с кадастровым номером №, для размещения, эксплуатации, строительства многоквартирного жилого дома до 4-х этажей, размещение административных и офисных объектов.

Срок действия аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2475545 руб. 66 коп. Сумма пени составляет 243855 руб.66 коп. Истец просит взыскать данные суммы с ответчика.

Представитель истца по доверенности ФИО2 иск в суде поддержала по основаниям, указанным в заявлении, и просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассматривать дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, почтовые уведомления адресату не доставлены, последний по извещению за почтовым уведомлением не является. Таким образом, с учетом того, что судом приняты меры к заблаговременному извещению ответчика о дате назначения дела, суд расценивает такие действия ответчиков как злоупотребление своим правом, рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом в силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды №ф от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, находящихся на территории муниципального образования «Город Курск» между земельным комитетом города Курска и ФИО1. Согласно указанному договору аренды, ответчику был передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 964 кв.м. с кадастровым номером №., для размещения, эксплуатации, строительства многоквартирного жилого дома до 4-х этажей, размещение административных и офисных объектов. Срок действия аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено в суде копией договора ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>.

Пунктами 3.1 установлено, что размер арендной платы за участок в течение срока действия составляет 20105800 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится в порядке и сроки, предусмотренные Приложением №.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0, 05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Так же судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению платежей по арендной плате.

Задолженность ФИО1 составила взыскиваемую сумму, о чем представлен суду расчет.

Расчет судом признан верным. Ответчик его не оспаривает, контрасчета в суд не представил.

На претензию арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить имеющуюся задолженность, ответчик не отреагировал.

А потому суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Оснований для уменьшения размера пени по договору не имеется, поскольку их расчет произведен в соответствии с п.5.2 договора аренды с учетом периода просрочки платежей.

Сам факт неполучения претензии ответчиком при подтверждении ее направления истцом не влечет за собой отказ во взыскании данных процентов по договору.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21797 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Земельного комитета г.Курска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Земельного комитета г.Курска сумму задолженности по арендной плате в размере 2475545 руб. 66 коп., пени в размере 243855 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в бюджет муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 21797 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: