Решение № 2-484/2019 2-484/2019~М-447/2019 М-447/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-484/2019

№ 2-484-2019 Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Некрасовское 19 декабря 2019 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лазутина С.П.,

при секретаре Андриановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании за нею право собственности на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали. Истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. её мать - ФИО3 приобрела по договору купли-продажи жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 скончалась, и после её смерти открылось наследство на указанный жилой дом. Нотариусом была определена 1/2 доля в праве собственности пережившему супругу ФИО5 (ее отцу), а также выданы свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю в праве собственности супругу - ФИО5, на 1/3 долю сыну - ФИО6, на 1/3 долю дочери - ФИО1

То есть, ФИО5 в общей сложности стал собственником 2/3 долей в праве собственности на жилой дом. Право собственности на указанное имущество ее отец в установленном законом порядке не зарегистрировал.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 скончался. После его смерти также открылось наследство, состоящее из 2/3 долей в праве на дом. Ее брат ФИО6 от наследства отказался, поэтому единственной наследницей стала она (ФИО1).

При обращении истицы к нотариусу ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что наследодатель при жизни не произвел государственную регистрацию своего права.

Таким образом, истица, имея имущественные права не может их зарегистрировать, в связи с чем и обратилась в суд.

Представитель ответчика - КУМИ администрации Некрасовского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие. Представил суду отзыв, в котором указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, в муниципальной собственности района спорный жилой дом не находится. Решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель привлеченного судом к участию в деле ответчика - администрации сельского поселения Красный Профинтерн в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против исковых требований не возражал.

Представитель ответчика - Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, отзыва не представил, мнения по иску не высказал.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. По запросу суда представила копии наследственных дел № и №.

Кроме того, судом исследованы представленные письменные доказательства по делу.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд считает требования ФИО1 о признании права собственности на 5/6 долю в праве собственности на жилой дом подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

Судом установлено, что ранее жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал ФИО3, матери истицы.

После её смерти открывшееся наследство в виде указанного жилого дома было разделено следующим образом:

- 1/2 долю в праве собственности приобрел её переживший супруг ФИО5;

- от оставшейся части по 1/3 доли в праве собственности приобрели дочь ФИО4 (истец ФИО1), сын - ФИО6, супруг - ФИО5, который в последующем свое право на 4/6 доли в праве собственности на жилой дом не зарегистрировал.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 скончался. К наследованию были призваны дочь - ФИО1, сын - ФИО6, который в свою очередь от наследования отказался.

Таким образом, единственной наследницей стала ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ. истице было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>.

На оставшиеся 4/6 доли свидетельство выдано не было по причине отсутствия ее государственной регистрации наследодателем.

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие им всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

По изложенным основаниям требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО1 право собственности на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Некрасовский районный суд в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья С.П. Лазутин