Решение № 2А-1338/2018 2А-1338/2018 ~ М-320/2018 М-320/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2А-1338/2018

дело № 2а-1338/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Антонове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Жилой квартал» к Солнечногорскому РОСП УФССП России по Московской области об отмене постановления во взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилой квартал» обратилось в суд с административным иском к Солнечногорскому РОСП УФССП России по Московской области об отмене постановления во взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что 04 декабря 2017 года с административного истца на основании постановления судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП от 29 ноября 2017 года был взыскан исполнительский сбор в размере 10000 рублей, несмотря на то, что постановлений о добровольном исполнении требований исполнительного документа должнику не направлялось. Кроме того, решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство добровольно исполнено административным истцом 11 августа 2017 года, о чем служба судебных приставов была уведомлена 04 сентября 2017 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в отношении ООО «Жилой квартал» о взыскании исполнительского сбора № 81556755/5040 от 29 ноября 2017 года по исполнительному производству № №-ИП от 28 ноября 2017 года и обязать административного ответчика возвратить ООО «Жилой квартал» взысканный исполнительский сбор в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11 - 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Из содержания вышеприведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что решением Усманского районного суда Липецкой области от 08 августа 2016 года с ООО «Жилой квартал» в доход муниципального бюджета взыскана госпошлина в размере 4300 рублей.

11 августа 2017 года административный истец оплатил имеющуюся задолженность, что подтверждается платежным поручением. Кроме того, 04 сентября 2017 года административный истец уведомил Солнечногорский РОСП о добровольном исполнении решения суда, что подтверждается отметкой о принятии уведомления.

04 декабря 2017 года с ООО «Жилой квартал» списан исполнительский сбор в размере 10000 рублей на основании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора № № от 29 ноября 2017 года по исполнительному производству № №-ИП от 28 ноября 2017 года.

Между тем, доказательств того, что должник был уведомлен о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и необходимости в установленный срок погасить задолженность, материалы дела не содержат. Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено необоснованно, поскольку должник не мог знать о дате, установленной для добровольного исполнения, что свидетельствует об отсутствии в действиях должника вины в неисполнении требований постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Установление сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа предполагает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен быть достоверно уведомлен о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства в надлежащий срок, позволяющий произвести исполнение.

Поскольку данных о направлении в адрес должника и получении им постановления о возбуждения исполнительного производства в материалах исполнительного производства не имеется, суд находит взыскание с ООО «Жилой квартал» исполнительского сбора неправомерным, а требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Жилой квартал» - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в отношении ООО «Жилой квартал» о взыскании исполнительского сбора № № 29 ноября 2017 года по исполнительному производству № №ИП от 28 ноября 2017 года и обязать административного ответчика возвратить ООО «Жилой квартал» взысканный исполнительский сбор в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 09 февраля 2018 года.

Судья Байчоров Р.А.