Приговор № 1-587/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-587/2019

15RSO№-42 дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО– Алания в составе:

председательствующей судьи Губаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Балаевой З.Ч.,

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1, прокурора <адрес>, РСО-Алания ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Виноградова И.Э., предоставившему ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ... и удостоверение № от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ... постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> PCО -Алания ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с административным штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

..., в 23 часа 21 минуту, ФИО3, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «LADA-21 1440» г.р.з. А 277 ОЕ 15 RUS, на ФАД Владикавказ - Алагир - 0 км., (<адрес> 7), был остановлен сотрудниками ИДПС 2 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД на ФТ РТ и ИДД по РСО-Алания. В связи с наличием у ФИО3 признаков опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, он был отстранен от права управления транспортным средством, после чего сотрудником ДПС ФИО3. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе технического средства «Алкотектор», заводской номер прибора 900329 сроком до ..., на что ФИО3 ответил отказом. Далее, ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом.

Тем самым, ФИО3 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ..., согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО3 вину свою признал, однако воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показании.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО3 указанная в описательной части приговора доказана показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, а именно:

В соответствии со ст.276 УПК РФ суд огласил показания ФИО3 данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, согласно которым Показания подозреваемого ФИО3, из которых следует, что ... на рынке «Викалина» <адрес> РСО-Алания, он приобрел автомашину марки «LADA-211440» г.р.з. А 277 ОЕ 35 RUS, у ФИО4, на которой он ... примерно в 23 часа 21 минут проезжал на ФАД Владикавказ-Алагир- 0 км., (<адрес> 7), где был остановлен сотрудниками ДПС, по причине проверки его документов на автотранспортное средство. Остановив автомашину, со стороны водительской двери к нему подошел сотрудник ДПС в форменном обмундировании, который представившись, попросил его представится и предоставить ему документы на ТС, а именно водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС. На требование сотрудника ДПС он представился и предоставил свое свидетельство о регистрации ТС и страховку. На вопрос сотрудника ДПС где находится мое водительское удостоверение, он пояснил, что не имеет водительского удостоверения, так как он является лицом, лишенным права управления ТС. Далее в ходе общения сотрудник ДПС пояснил ему, что у него имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, после чего поинтересовался у него, употреблял ли он алкогольные напитки, на что он сказал правду, что употребил алкоголь.

Так как он был без водительского удостоверения на права управления ТС, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения за рулем, то сотрудником ДПС он был отстранен от права управления ТС, о чем им был вынесен соответствующий протокол, в котором расписываться отказался.

Далее находясь в салоне патрульной автомашины, к которой они проследовали, сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи «алкотектора» на месте его остановки, и зачитал ему его права и обязанности. От прохождения освидетельствования с помощью «алкотектора». Он отказался. Далее сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также отказался, так как не видел в этом смысла, по сколько действительно употребил спиртное, о чем сотрудником ДПС там же на месте был составлен соответствующий протокол, в котором расписываться он также отказался, при этом его отказ от освидетельствования был зафиксирован сотрудниками полиции на видеозапись.

Далее сотрудник ДПС проверив его по базе ФИС, выяснил, что он по постановлению мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания, ..., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем лишен права управления ТС сроком на 1 год и 7 месяцев, также ему был назначен административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Установив данный факт, сотрудником ДПС было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и в отношении него был собран материал по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем он был заранее предупрежден, что за отказ от прохождения медицинского свидетельствования на состояние опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.

Автомашина, на которой он ехал, сотрудниками ДПС была задержана и помещена на специализированную автостоянку расположенную по адресу: <адрес>, о чем также был составлен протокол в котором он также расписываться отказался.

О том, что законодательством Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за управление транспортным средством, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, которая предусмотрена ст. 264.1 УК РФ, ему было известно. Сел за руль умышленно, так как думал, что не попадется сотрудникам полиции. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

-показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании согласно которым, согласно которым, ... он находясь на службе осуществлял мероприятия по надзору за безопасностью дорожного движения. На трассе Владикавказ -Алагир - о км., примерно в 23 часа 21 минут он остановил автомашину марки «LADA-211440» г.р.з. А 277 ОЕ 15 RUS, для проведения проверки документов водителя на автотранспортное средство. За рулем указанной автомашины сидел ранее незнакомый ему молодой парень, которому он представился. В свою очередь молодой человек представился ФИО3, и предоставил свидетельство о регистрации ТС, и страховку. На вопрос где находится его водительское удостоверение на право управления ТС, ФИО3 пояснил, что не имеет водительского удостоверения, что он является лицом, ранее лишенным право управления ТС Далее, в ходе общения с ФИО3 он заметил, что у него имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, после чего поинтересовался у него употреблял ли он алкогольные напитки, на что ФИО3 ответил, что употребил алкоголь.Так как ФИО3 был без водительского удостоверения на права управления ТС находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения за рулем, то он был отстранен от права управления ТС, о чем им был вынесен соответствующий протокол, в котором ФИО3 отказался расписываться.

Затем, находясь в салоне патрульной автомашины, к которой они проследовали, он предложил ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с помощью аппарата «алкотектора», заводской №, и зачитал ему его права и обязанности. От прохождения освидетельствования с помощью «алкотектора». ФИО3 отказался, без каких-либо объяснений. Он предложил ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он так же отказался. Далее проверив его по базе ФИС, им было установлено, что ФИО3 ранее был лишен права управления ТС, в связи с чем в отношении него было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и был собран материал по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

- протоколом осмотра документов от ..., согласно которому осмотрен: протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., согласно которому ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

-протоколом осмотра предметов от ..., из которого следует, что на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, была осмотрена автомашины марки «LADA-211440» г.р.з. А 277 ОЕ 15 RUS, на которой ... в 23 час. 21 мин. на ФАД Владикавказ - Алагир - о км., (<адрес> 7), передвигался ФИО3 и был остановлен сотрудниками ДПС

- протоколом осмотра предметов, документов и просмотра видеозаписи от ..., согласно которому осмотрен бумажный конверт с CD-R диском внутри, в ходе чего изучены видеозаписи, имеющиеся на диске, согласно которым установлены обстоятельства управления ФИО3 транспортным средством марки «LADA-211440» г.р.з. А 277 ОЕ 15 RUS, а также его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

- постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района РСО-Алания от ..., согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за управления транспортным средством автомашины марки «Лада-приора», г.р.з. М 970 УС 15 RUS, по адресу: <адрес>, за невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Суд считает, установленной и доказанной вину подсудимого ФИО3 перечисленными выше доказательствами.

Органом дознания действия ФИО3 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд, исходя из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человек и основных свобод», а также ст.ст.60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, и на условия жизни его семьи.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района РСО-Алания от ..., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за управления транспортным средством автомашины марки «Лада-приора», г.р.з. М 970 УС 15 RUS, по адресу: <адрес>, за невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога в РНД и у врача психиатра в РПД не состоит.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствам суд относит, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, категорию преступления, которое относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, общественную опасность деяния и личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО3, может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, в соответствии со ст.49 УК РФ, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2 и 43 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от ... № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому, если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусмотрено применение к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО3 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Виноградова И.Э. Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО3 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Виноградова И.Э за счет средств федерального бюджета за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, подтверждающей факт управления транспортным средством марки «LADA-211440» г.р.з. А 277 ОЕ 15 RUS, ФИО3., а также его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения -хранящиеся при уголовном деле, хранить там же по вступлению приговора в законную силу. Автомашину марки «LADA-211440» г.р.з. А 277 ОЕ 15 RUS, переданную под сохранную расписку ФИО3 оставить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 /сто/ часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание УИИ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО3 отменить.

Процессуальные издержки оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО3 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, подтверждающей факт управления транспортным средством марки «LADA-211440» г.р.з. А 277 ОЕ 15 RUS, ФИО3., а также его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения -хранящиеся при уголовном деле, хранить там же по вступлению приговора в законную силу. Автомашину марки «LADA-211440» г.р.з. А 277 ОЕ 15 RUS, переданную под сохранную расписку ФИО3 оставить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Судья Губаева З.К.