Решение № 2-1654/2017 2-1654/2017~М-1515/2017 М-1515/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1654/2017

Дело № 2- 1654/2017
20 сентября 2017 года
город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

Председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Пахомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в общей сумме 193 086 рублей 02 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 061 рубля 72 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество - .... года выпуска, идентификационный № №, цвет кузова серебристо-коричневый, принадлежащий ответчику ФИО1 В обоснование требований указано, что между истцом и ФИО1, 31 октября 2012 года заключен кредитный договор №-ф на сумму 355 455 рублей 56 копеек на срок до 31 октября 2017 года, на приобретение автотранспортного средства: автомобиля .... года выпуска, идентификационный № №, цвет кузова серебристо-коричневый. В целях обеспечения выданного кредита 31 октября 2012 года между ФИО2 и Банком был заключен договор поручительства №-фп, в соответствии с которым, поручитель обязался солидарно с заемщиком ФИО1 отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств по кредитному договору. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с этим истец обратился в суд с данным иском. Рыночную стоимость транспортного средства оценивает в размере 147 000 рублей согласно заключению ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт».

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, направили представителя.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам представленных возражений. Указал, что согласно расчету задолженности, сумма в размере 132 841 рубля 89 копеек является неустойкой, которая чрезмерно завышена, просил снизить её размер до 15 000 рублей. Начисление повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 2 322 рублей 02 копеек считает необоснованным, поскольку указанные проценты не предусмотрены условиями договора.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 31 октября 2012 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит на приобретение транспортного средства в сумме 355 455 рублей 56 копеек на срок до 31 октября 2017 года под 21 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 4 кредитного договора, за пользование кредитом в течение срока, указанного в п. 1.1.2 договора, заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере, указанном в п. 1.1.3 договора. Проценты начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика включительно. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредиту) из расчета процентной ставки, установленной п. 1.1.3 настоящего договора, и количества дней процентного периода.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 9 616 рублей 27 копеек на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Заемщик обязан обеспечить полное погашение кредита не позднее даты, указанной в п. 1.1.2 настоящего договора. Риск отсутствия необходимых денежных средств на счете в сроки, несет заемщик (п. 5.1.2). Размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи, что составит 9 616 рублей 27 копеек (п. 5.2).

В соответствие с п. 6.1 кредитного договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1.,5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению части кредита и/или уплате процентов за кредит, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов (п. 8).

ФИО1 с условиями кредитного договора ознакомлена.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере 355 455 рублей 56 копеек выполнены Банком своевременно и надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.

Согласно расчету задолженности следует, что ответчик исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов на него, однако допускала неоднократные просрочки по погашению кредита. Последний платеж ФИО1 совершен 21 марта 2017 года в размере 2 000 рублей, после этого платежи ответчик не вносила.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГКРФ).

Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету Банка, возражений по которому ответчики не заявили и свой расчет задолженности не представили, задолженность по договору по состоянию на 29 мая 2017 года составляет 193 086 рублей 02 копейки, из которых сумма текущего долга по кредиту 47 007 рублей 25 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 132 841 рубль 89 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 10 914 рублей 86 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 2 322 рубля 02 копейки.

Поскольку ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств отсутствия задолженности, а также доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой задолженности за пользование кредитом.

При этом суд учитывает, что в период времени, за который возникла указанная задолженность, ответчик ФИО1 фактически пользовалась предоставленными ей заемными денежными средствами и как указывалось выше, допускала просрочки платежей.

Доводы стороны ответчика о том, что сумма в размере 132 841 рубля 89 копеек является неустойкой, а также о необоснованном начислении повышенных процентов в размере 2 322 рублей 02 копеек судом не принимается, поскольку опровергается материалами дела.

Так из расчета задолженности следует, что сумма в размере 132 841 рубля 89 копеек является просроченным кредитом, а сумма в размере 2 322 рублей 02 копеек, согласно п. 6.1. кредитного договора является неустойкой, которая, по мнению суда, является соразмерной мерой по отношению к просроченному обязательству.

Кроме этого, судом учитывается, что кредитный договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату. Как уже указывалось выше, заемщик обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, таким образом, Банком правомерно начислены проценты и неустойка.

Следовательно, длительное неисполнение обязательств по кредитному договору без наличия на то законных оснований, влечет взыскание суммы задолженности в полном размере.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Аналогичные обязанности поручителя предусмотрены и договором поручительства №-фп от 31 октября 2012 года, который заключен между Банком и ФИО2

Претензия о погашении задолженности в срок до 26 апреля 2016 года, либо передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по договору потребительского кредита, было направлено истцом ответчикам 14 апреля 2016 года, однако не исполнено последними.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком и поручителем обязанностей по кредитному договору являются законными и обоснованными, сумма задолженности в размере 193 086 рублей 02 копеек подлежит взысканию с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке.

Требования Банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль суд находит подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Договором залога имущества № 1040945/01-фз от 31 октября 2012 года предусмотрено, что залогодатель предоставляет залогодержателю транспортное средство - автомобиль .... года выпуска, идентификационный № №, цвет кузова серебристо-коричневый.

Право обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрено п. 5 договора залога имущества.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных в п. 2 ст. 348 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 и ч. 1 ст. 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда. Однако реализация этого имущества производится путем продажи с публичных торгов, и начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги в случаях обращения взыскания на имущество, определяется именно решением суда.

Согласно предоставленному истцом отчету № 2017.04-977 от 26 апреля 2017 года, рыночная стоимость спорного автотранспортного средства на дату оценки составляет 147 000 рублей.

Не согласившись с указанной стоимостью автомобиля, по ходатайству представителей ответчиков ФИО4 по делу проведена судебная товароведческая экспертиза.

Из заключения экспертов № 64 от 17 августа 2017 года, выполненного экспертами ООО «КримЭксперт» .... следует, что на дату составления заключения среднерыночная стоимость неповрежденного автомобиля составляет 195 126 рубля 04 копейки.

Определить окончательную среднерыночную стоимость автомобиля с учетом произошедшего 29 июня 2015 года ДТП, экспертам не представилось возможным в виду недостаточности исходных данных.

Основания не доверять экспертному заключению у суда отсутствуют, поскольку оно отвечает установленным законом требованиям, выводы эксперта основаны на анализе и сопоставлении стоимости аналогичных объектов и материалов гражданского дела, являются исчерпывающими, прямо вытекают из сделанного исследования и согласуются с материалами гражданского дела. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию экспертов, предупреждение их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, и имеющиеся в деле документы, подтверждающие эти выводы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судом принимаются за основу результаты экспертного заключения, согласно которому среднерыночная стоимость неповрежденного автомобиля составляет 195 126 рубля 04 копейки.

Данные о снижении стоимости транспортного средства в результате повреждений, полученных в ДТП, в материалы дела не представлены.

Расходы на проведение судебной экспертизы составили 9 000 рублей. Экспертиза ответчиками не оплачена, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1, ФИО2 в пользу экспертного учреждения в солидарном порядке.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в порядке возврата в размере 5 061 рубля 72 копеек, и по требованию неимущественного характера с ФИО1 в размере 6 000 рублей, поскольку последняя на момент разрешения спора является собственником заложенного имущества, то есть выступает ответчиком по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от 31 октября 2012 года в размере 193 086 рублей 02 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в размере 5 061 рубля 72 копеек, всего взыскать 198 147 рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» государственную пошлину в порядке возврата в размере 6 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9 000 рублей.

Указанная сумма подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: общество с ограниченной ответственностью «КримЭксперт»

....

....

....

Расчетный счет ....

Назначение платежа: оплата по счету .....

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль .... года выпуска, идентификационный № №, цвет кузова серебристо-коричневый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 195 126 рублей 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Балакшина