Решение № 2-1548/2017 2-1548/2017~М-1380/2017 М-1380/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1548/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года <адрес>

<адрес>

Миллеровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Терновой Т.А.,

при секретаре Стецко Т.Г.,

с участием истца ФИО1, ответчиков: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя ответчиков адвоката Бандуриной Л.И., третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, нотариусу ФИО6 о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными,

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд <адрес> обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, нотариусу ФИО6, о признании свидетельств о праве на наследство недействительными.

В обоснование исковых требований истец указала, что она приходится внучкой умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и наследницей первой очереди, согласно п.2 ст. 1142, ст. 1146 ГК РФ.

При жизни ФИО7 принадлежало имущество: жилой дом, общей площадью 47,6 кв.м, земельный участок, надворный постройки, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Второй очереди являются внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Из ст.1146 ГК РФ «наследование по праву представления» следует, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случае, предусмотренном п. 2 ст. 1142, ст. 1143, п. 2 ст. 1144 ГК РФ и делятся между ними поровну.

Она полагает, что ее права, как наследника первой очереди, были нарушены ответчиками, приходящимися братьями и сестрами ее отцу ФИО8, который погиб ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти наследодателя ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, до открытия наследства.

Наследственное дело №, открытое после смерти ФИО7 находится в нотариальной конторе нотариуса ФИО6

По ее мнению, ответчики, обратившись с заявлениями о вступлении в наследство после смерти наследодателя ФИО7, обманным путем скрыли от нотариуса ФИО9 сведения о количестве детей наследодателя ФИО7, не сообщив нотариусу о том, что она и ее сестра ФИО10 также являются наследниками по праву представления, являясь внучками наследодателя, так как их отец ФИО8 погиб ДД.ММ.ГГГГ.

В 2016 году ей стало известно о том факте, что при написании заявлений ответчиками о вступлении в наследство, в заявлениях отсутствуют полные сведения о наследниках умершего. После этого она стала подготавливать необходимые документы для подачи настоящего иска в суд, в том числе, консультировалась у адвокатов в <адрес>, у нотариуса.

Из средств массовой информации, ГК РФ она узнала, что дети умершего наследника имеют право вступить в наследство вместо умершего отца, то есть наследовать по праву представления, являясь наследником первой очереди. Из консультации нотариуса, ей стало известно, что родственники обратившиеся к нотариусу, обязаны перечислить всех детей наследодателя живых и умерших, поскольку дети умерших наследуют по праву представления.

После изучения образца заявления о вступлении в наследство, которое приложено к исковому заявлению, она считает, что она и ее сестра, должны были быть указаны ответчиками в графе «наследники кроме меня являются». Однако ответчики не указали в своих заявлениях о вступлении в наследство ни ее, ни ее сестру.

В связи с чем, она считает, что свидетельства о праве на наследство родственников (ответчиков) являются недействительными, поскольку ни один из ответчиков в своих заявлениях, не указали о том, что у них был брат ФИО8 (ее отец).

Указанные действия ответчиков она считает злонамеренными, в связи с чем, они не могут являться достойными наследниками в соответствии с п.1 ст. 1117 ГК РФ, в которой указано также, что если граждане способствовали, либо пытались способствовать призванию их самих или других к наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке, они являются недостойными наследниками.

Ее отец, являлся старшим в своей семье и при жизни помогал всем своим родственникам (ответчикам) и своим родителям, проживая на одной <адрес> в <адрес>, через два дома от своих родителей, помогая им строить дом, ухаживать по хозяйству, сажать огород, убирать подворье.

Ответчики же, скрыв от нотариуса то, что имеются еще наследники, забрали долю наследства, причитающуюся ее отцу, распределив ее между собой.

ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление нотариусу нотариального округа ФИО6, в котором поставила в известность, о том, что она принимает наследство, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, проживавшего по адресу: <адрес>.

На основании ст. 1154 и ст. 115 ГК РФ она получила отказ в совершении нотариальных действий.

Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно, о том, что ФИО4 получила дважды по 1/5 доли наследства. При этом ФИО11, проживающий в <адрес> не был указан в выписке, а в заявлении на принятие наследство он вписан, поэтому она не обращается с иском к ФИО11, так как, она полагает, что он отказался от причитающейся ему доли в праве собственности в порядке наследования.

Поскольку ей нотариус не сообщила о том, что открыто наследство по закону, она на время смерти наследодателя не считала себя наследницей, являясь внучкой умершего, в чем и ошибалась, но отказа от наследства она не писала. На тот момент юридически она не была так грамотна, как в настоящее время. В настоящее время она считает, что произошло незаконное вступление ответчиков в наследство, в связи с чем, обратилась в суд.

Согласно ст. 1117 ГК РФ недостойные наследники в гражданском кодексе считаются граждане, которые способствовали, либо пытались способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали им, пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждаются в судебном порядке.

По ее мнению, ее родственники (ответчики) являются недостойными наследниками, поскольку вместо 1/7 доли в праве собственности, они получили по 1/5 доли, а ответчику ФИО4 досталось две доли в праве собственности по 1/5, в то время, как ее отец не внесен в нотариальные документы. В то же время, умышленное сокрытие кем-либо из наследников факта существования остальных наследников или кого-либо из них может повлечь признание выданного свидетельства о праве на наследство недействительным, однако ответственность в этом случае, она полагает, возлагается не на нотариуса, а на наследника, не сообщившего о наличии других наследников. Указанный факт является основанием для признания наследника недостойным в соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ.

Она не обращалась с заявление о принятии наследства, в течение 6 месяцев, поскольку в 1973 году она перенесла операцию на щитовидной железе, после чего в 1979 году ее состояние здоровья ухудшилось, начались приступы головокружения. Кроме того, у нее имеется заболевание «неврит слухового нерва». Она неоднократно проходила лечение в областной больнице <адрес>. В связи с чем, она с трудом передвигалась и работала в Заготсбытбазе с 1977 по 1982 года. В это же время умер ее супруг ФИО12 - ДД.ММ.ГГГГ, в возрасте 31 года. На этой почве у нее обострились имеющиеся у нее заболевания, она стала часто терять сознание, находилась долгое время в состоянии депрессии, имея маленького ребенка на руках. Она имеет 3 группу с 2000 года, имеет заболевание глаз «катаракта», перенесла операцию в 2008 году, имеет аллергию, астму, имеются проблемы с сердцем. В 2017 году находилась в тяжелом материальном положении, не могла приобрести себе лекарства, продукты питания, оплачивать коммунальные услуги, в связи с чем, у нее была отключена электроэнергия.

Ответчики вступали в наследство в 1985 году, а она и ее сестра не обратились к нотариусу, по незнанию.

По ее мнению, срок исковой давности ею не был пропущен, поскольку согласно ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности 3 года начинает течь с момента, когда лицо узнало о нарушенном праве. О нарушенном праве она узнала ДД.ММ.ГГГГ из письма нотариальной палаты <адрес>.

В связи с изложенным, истец просила суд: Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из жилого дома площадью 47,6 кв.м., кадастровой стоимостью 908 136 рублей 60 копеек, надворных построек, земельного участка, кадастровой стоимостью 281 961 рублей 81 копейка, выданные в 1985 году, нотариусом ФИО9, на имя: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, после умершего ФИО7, в нарушение ст. 1142 п.2 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила об их удовлетворении, дала пояснения в рамках искового заявления.

Ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя ответчиков – адвоката Бандурина Л.И., исковые требования не признали в полном объеме, просили отказать в удовлетворении иска. Представитель ответчиков адвокат Бандурина Л.И. при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, который приходится дедушкой истцу ФИО1 На момент открытия наследства ФИО7 действовало положение ст.546 ГК РСФСР. Для того, чтобы наследник принял наследство, наследнику необходимо было знать о том, что открылось наследство, то есть, что наследодатель (ФИО7) действительно умер, и обратиться к нотариусу с заявлением. В судебном заседании установлено, что ФИО1 знала, что ее дедушка скончался ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она была на похоронах, знала, как все происходило, знала, где могила умершего, была прописана рядом с умершим, что подтверждается копией домовой книги, имеющейся в материалах дела, в которой указано, что ФИО1 проживала на момент смерти ФИО7 на той же улице, что и он. Истец, как она пояснила в судебном заседании, никуда не уезжала, в том числе за границу, не находилась в закрытых медицинских учреждениях. То есть, если она желала, то могла вступить в наследство, подав в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. При этом, совершить указанные действия должна была в течение 6 месяцев после смерти наследодателя. Истец ссылается на то, что эти 6 месяцев она болела и не могла обратиться в нотариальную контору, хотя никаких доказательств, документально подтверждающих данный факт, она суду не представила, как и не представила документов, подтверждающих факт того, что она не могла осуществить свои законные права и в судебном порядке позже. Все утверждения истца в судебном заседании являются голословными. Указанное означает, что истцу наследственное имущество не было нужно в то время, так как она приобретала квартиру, о чем в материалах дела имеются документы. Подавать заявление о вступлении в наследство истец не собиралась, хотя достоверно знала об открытии наследства после смерти ФИО7, поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме, в том числе применив последствия истечения срока исковой давности, так как со времени смерти ФИО7 прошло более 30 лет.

Третье лицо – нотариус ФИО6, в судебном заседании также считала не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1, пояснив, что заявления о вступлении в наследство ответчиками поданы своевременно - в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства считается день смерти наследодателя. О том, что наследодатель умер, истец, как установлено в судебном заседании, знала, так как была на похоронах деда, проживая рядом, и она не могла не знать о его смерти. Истец о данных фактах сама поясняла в судебном заседании. В тот момент единственные люди, которых защищает закон со всех сторон – это недееспособные и несовершеннолетние, которые имеют право на обязательную долю в наследстве. Как истец освидетельствовала, она являлась на то время уже совершеннолетней, так как ей было 27 лет. В срок, обозначенный законом, для принятия наследства, обратились наследники, которые хотели получить наследство - ответчики, то есть они подали заявления о вступлении в наследство в установленный законом срок, после чего многие годы не предпринимали никаких действий более. Только в 2011 году ответчики получили свидетельства о праве на наследование. Указанное означает, что для них не было целью отнять, забрать наследство у истца. В заявлениях, которые написал каждый из ответчиков, он писал только о себе, как о наследнике, не упоминая при этом ни сестер, ни братьев, в том числе, умершего отца истца. Ни один закон не обязывает наследника перечислять всех наследников, кроме него. Истец же, зная о смерти деда и не обратившись с заявлением к нотариусу, подтвердила то, что она не желала вступать в наследство. Естественно, истец пропустила и специальный срок шестимесячный, и пропустила общий трехлетний срок исковой давности. В связи с изложенным, считала, что свидетельства о праве на наследование ответчикам были выданы по закону РСФСР, который действовал на то время. Не актуальна и статья 1117 ГК РФ, на которую ссылается истец, поскольку события возникли гораздо раньше, до изменения в законодательстве, так как они были более чем за 20 лет раньше, чем истец обратилась с исковым заявлением. В связи с изложенным, считала, что свидетельства о праве на наследство выданы с соблюдением всех действующих на то время норм права, поэтому в удовлетворении иска Репьях надлежит отказать.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что она знакома с истцом, поскольку они проживали на одной <адрес> в <адрес>. Ей известно, что ФИО1 вместе со своими родителями проживала по <адрес> в <адрес>. Её дедушка ФИО7 с бабушкой проживали в <адрес> в <адрес>. Ухаживали за престарелыми родителями ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО5, который жил в одном доме с ними. Когда родители ответчиков умерли, то ФИО1 присутствовала на их похоронах. В том числе, она была на похоронах дедушки – ФИО7

Суд, выслушав истца ФИО1, ответчиков: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя ответчиков – адвоката Бандурину Л.И., третье лицо ФИО6, свидетеля ФИО19, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о рождении ШЛ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) родителями ФИО13 являются: отец - ФИО8, мать - ФИО14.

Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №л.д.33) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО13 заключен брак, о чем составлена актовая запись №, после регистрации брака супруге присвоена фамилия «Репьях».

Не смотря на то, что документов, подтверждающих родство истца с наследодателем ФИО7, истцом не представлено, в судебном заседании установлено, что ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, приходятся родными детьми умершему ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (л.д.22), а истец приходится ему внучкой, поскольку приходится дочерью сыну наследодателя - ФИО8.

Указанное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчиков и третьим лицом, в связи с чем, необходимость в доказывании истцом данного обстоятельства отсутствует, поскольку, в силу п.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно справке о смерти № (л.д.20), ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о смерти № (л.д.22), ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО7, осталось наследственное имущество: жилой дом, площадью 47,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается данными, представленными нотариусом (л.д.64).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделкой об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из ответа нотариуса Миллеровского нотариального округа <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.64) следует, что после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства (л.д.119-123), обратились: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. На основании указанных заявлений ДД.ММ.ГГГГ ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу: <адрес>, по 1/5 доле в праве за каждым, в том числе, такое свидетельство выдано и ФИО11, к которому истец исковых требований не предъявляет.

Согласно выпискам из ЕГРН (л.д.28, 34-38) на время обращения в суд собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, по 1/5 доли вправе общей собственности являются: ФИО2, ФИО5, ФИО3, в размере 2/5 доли в праве - ФИО4 При этом право собственности на жилой дом зарегистрировано за ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности на земельный участок – ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснили в судебном заседании ответчики, в наследство они вступили только на жилой дом. Земельный участок ими приобретен в собственность в результате приватизации. Указанное истцом не оспорено и подтверждается тем, что согласно ответу нотариуса (л.д.64), наследство состояло только из жилого дома по адресу: <адрес>.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст. 1141 ГК РФ (ст.532 ГК РСФСР, действовавшей на момент смерти ФИО7), наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ (ст.532 ГК РСФСР, действовавшей на момент смерти ФИО7), наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ч.4 ст.532 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964), внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

По смыслу вышеприведенных правовых норм лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Аналогичный способ принятия наследства были определены и статьей 546 ГК РСФСР, действовавшей на момент смерти ФИО7 В ч.3 ст. ст. 546 ГК РСФСР, предусмотрено, что указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Днем открытия наследства, как ст.528 ГК РСФСР, действовавшей на момент смерти ФИО7, так и ст.1114 ГК РФ, назван день смерти наследодателя.

Таким образом, при формальном способе принятия наследства лицо, обладающее правом на приобретение наследства, подает заявление нотариусу или другому должностному лицу, уполномоченному выдавать свидетельства о праве на наследство.

В частности, реализуя указанное право на наследование, ответчики совершили необходимые действия, подав заявления нотариусу о выдаче свидетельств о праве на наследство (л.д.119-123), на основании которых, в соответствие с требованиями ст.1162,1163 ГК РФ, им выданы свидетельства.

Истец же в предусмотренный законом как шестимесячный срок после смерти наследодателя - ДД.ММ.ГГГГ, так и в течение 33 лет позже, с аналогичным заявлением к нотариусу не обратилась, о своих наследственных правах не заявила.

В этой части суд критически относится к утверждению истца о том, что у нее были объективные причины, в силу которых она не могла своевременно обратиться к нотариусу, поскольку допустимых доказательств этому истец суду не представила. Напротив, сторона ответчиков представила суду доказательства того, что истец через время после смерти наследодателя совершала юридически значимые действия по приобретению квартиры (л.д.77,78). Указанное не отрицала и истец.

Согласно ответу Нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25), данному на обращение истца ФИО1: «установлено, что наследственное дело после смерти ФИО7 заведено в Миллеровской государственной нотариальной конторе <адрес>, архив которой в настоящее время находится на хранении у нотариуса Миллеровского нотариального округа <адрес> ФИО6 Согласно положениям ст. 546 ГК РСФСР, действовавшим на момент открытия наследства ФИО7, для приобретения наследства наследник должен был его принять. Признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны были быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Вместе с тем, исходя из материалов проверки, соответствующего заявления о принятии наследства в рамках наследственного дела ФИО7 в установленный законом срок от ФИО1 не подавалось. Кроме того, в наследственном деле отсутствуют и иные документы, подтверждающие факт принятия ею наследства».

Критически суд оценивает и утверждение истца о том, что наследники (ответчики), обращаясь с заявлениями о принятии наследства, обязаны были сообщить об иных наследниках, поскольку данное утверждение не основано на нормах права. Более того, ни одна из норм права не возлагает на наследников, обратившихся с заявлениями о принятии наследства, обязанность сообщать нотариусу об иных наследниках.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 57 Закона РСФСР от 02.08.1974 года «О государственном нотариате» государственный нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан был известить об этом тех наследников место жительства или работы которых ему известно. Соответствующие нормы о порядке извещения наследников об открытии наследства также содержатся и в действующем законодательстве (ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Указанное означает, что по тому основанию, что наследники (ответчики) не сообщили нотариусу об имеющихся еще наследниках, в частности об истце, выданные наследникам свидетельства не могут быть признаны недействительными, поскольку оспариваемые свидетельства получены ответчиками в соответствие с нормами права, действующими как на время открытия наследства, так и на время получения свидетельств.

Оспаривая свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ответчикам, истец также в обоснование своих требований ссылается на ст.1117 ГК РФ, предусматривающую, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Аналогичные положения содержала и ч.1 ст.531 Гражданского кодекса РСФСР" (утв. ВС РСФСР 11.06.1964), согласно которой, не имеют права наследовать ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими противозаконными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали призванию их к наследованию, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Основанием, по которому истец считает наследников (ответчиков) недостойными, она также указывает то обстоятельство, что ответчики, обращаясь с заявлениями о принятии наследства, не сообщили нотариусу об иных наследниках, в частности, о ней.

По приведенным выше основаниям суд критически относится к данному утверждению истца. Тем более, что истец с требованием о признании ответчиков недостойными наследниками в рамках данного дела не обращалась.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 1117 ГК РФ (ч.1 ст.531 Гражданского кодекса РСФСР" (утв. ВС РСФСР 11.06.1964), обязательным условием признания лица недостойным наследником является умышленный и противоправный характер действий наследника.

По смыслу диспозиции ст. 1117 ГК РФ (ч.1 ст.531 Гражданского кодекса РСФСР" (утв. ВС РСФСР 11.06.1964), такими действиями являются умышленные преступления, повлекшие смерть наследодателя или кого-либо из его наследников, а также иные противозаконные действия, направленные против последней воли наследодателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Разрешая настоящий спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, а также ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает, что, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец, обращаясь с исковым заявлением о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, не представила доказательств обоснованности заявленных исковых требований. Не было добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО6 о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца является истечение срока давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ, о применении которого заявила сторона ответчика.

В этой связи суд критически относится к утверждению истца, что о нарушении своих прав наследника она узнала только осенью 2016 года из ответа Нотариальной палаты, поскольку о смерти наследодателя в 1984 году она узнала в том же 1984 году, так как присутствовала на похоронах, в связи с чем, о своем нарушенном праве наследника она должна была узнать в указанный период. Ее заблуждение относительно права на наследство, как и юридическая неграмотность не продлевает срок давности и не приостанавливает его.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО6 о признании свидетельств о праве, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 24.10.2017 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Т.А.Терновая

Решение в окончательной форме

изготовлено 24.10.2017 года.