Решение № 2-2395/2018 2-2395/2018 ~ М-1632/2018 М-1632/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2395/2018

Дело № 2-2395/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

06 июня 2018 года.

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 55 177 руб. 68 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа за неисполнение требований оптребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 20 мая 2017 года произошло ДТП по вине водителя ФИО., в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль и ему причинен материальный ущерб. Решением Калининского районного суда г. Челябинска исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. 29 марта 2018 года ответчик выплатил страховое возмещение. Нарушением ответчиком сроков осуществления страховой выплаты нарушены его права, в связи с чем он просит взыскать неустойку за период с 01 ноября 2017 года по 29 марта 2018 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, вопрос об взыскании расходов по оплате у слуг представителя оставила на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Решением Калининского районного суда г.Челябинска от 26 января 2018 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 37 032 руб. 11 коп., неустойка в сумме 20 000 руб.., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 18 516 руб. 05 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 5 976 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб. С ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 3 795 руб.

Данным решением установлено, что 20 мая 2017 года в 16 час.50 мин. по адресу: (адрес) произошло ДТП с участием автомобиля «***», гос. номер №, под управлением ФИО., и автомобиля «***», гос. номер №, под управлением ФИО1

02 июня 2017 года ФИО1 обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив к нему все необходимые документы.

Сумма страхового возмещения в размере 86 524 руб. 16 коп., выплачена СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 29 марта 2018 года, что подтверждается платежным поручением №№.

Согласно п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые для этого документы 02 июня 2017 года, то предусмотренный законом срок для исполнения обязательств истек 22 июня 2017 года. Выплата ответчиком страхового возмещения за пределами указанного срока свидетельствует о нарушении страховой компании указанных выше положений закона и является основанием для взыскания неустойки.

Из решения Калининского районного суда г.Челябинска от 26 января 2018 года следует, что со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 23 июня 2017 года по 31 октября 2017 года в размере 20 000 руб.

Истцом в иске указан расчет неустойки в связи с нарушением ответчиком сроков выплаты страхового возмещения за период с 01 ноября 2017 года по 29 марта 2018 года в сумме 55 177 руб. 68 коп. (37 032 руб. 11 коп. х 1% х 149 дней).

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о снижении неустойки со ссылкой на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения ответчиками обязанности по выплате страхового возмещения, ходатайства ответчиков о снижении заявленной к взысканию неустойки, размер заявленной истцом к взысканию неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.

Определяя размер компенсации, суд учитывает характер причиненных истцу, как потребителю страховой услуги, нравственных и физических страданий, связанных с невыплатой страхового возмещения и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку сумма штрафа определяется размером взысканного судом страхового возмещения, то суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания штрафа, так как по настоящему делу страховое возмещение судом не взыскивается.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по письменному заявлению стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Договором на оказание юридических услуг №№ от 27 апреля 2018 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от 27 апреля 2018 года, подтверждаются расходы Крафца П.П.А. по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем и сложность оказанных представителем истца юридических услуг, количество времени, которое могло быть затрачено на квалифицированное выполнение данной работы, категорию настоящего дела, а также требования разумности, и считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

В силу положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет в сумме 700 руб. (400 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ФИО1 частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО –Гарантия» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.А. Решетова.