Решение № 2-1488/2025 2-1488/2025~М-624/2025 М-624/2025 от 31 июля 2025 г. по делу № 2-1488/2025

УИД: 59RS0003-01-2025-001188-89

Дело 2-1488/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, администрации города Перми о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании права собственности на объект капитального строительства - деревянный жилой дом на участке по <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что в 1967 году деду истца С. руководителем совхоза «Краснокамский» было разрешено построить жилой дом. Летом того же года он купил дом и перевез его в <адрес>. В ноябре 1967 года они всей семьей стали жить в этом доме по <адрес>. В данном доме жил дед истца - С., бабушка истца - А., отец - С.3., мать - С.1.. На сегодняшний день в указанном доме проживает истец и его мать.

Таким образом, в 1967 году дедом истца и его отцом был построен объект капитального строительства - деревянный жилой дом, площадью 51,7 кв.м, на земельном участке по <адрес>.

Пользование земельным участком и постройкой подтверждается: квитанцией об оплате строений и земли <адрес> № от 1984 года; квитанцией об оплате строений и земли <адрес> № от 1983 года; абонентской книжкой № на газобаллонное оборудование, находящееся в доме по <адрес>; договором электроснабжения по <адрес>, заключенным между ПАО «Пермэнергосбыт» и ФИО1 от 19.01.2002 года №, квитанциями об оплате за электроэнергию по лицевому счету№.

Данная постройка в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной, так как возведена без получения необходимых разрешений.

Истец лишен возможности получить разрешение, необходимое для построенного объекта недвижимости, поскольку жилой дом был возведен в 1967 году на месте предыдущего дома его родителей.

Согласно заключению ООО «Строительная компания ГарантСтрой» о техническом состоянии здания, расположенного на земельном участке <адрес>, жилой дом площадью 51,7 кв.м., расположенный на земельном участке, является объектом капитального строительства. Эксплуатация данного объекта для постоянного использования (проживания) возможна в его фактическом состоянии, т.е. без проведения переустройства или перепланировки, а также каких-либо строительно-монтажных работ.

Определением суда в протокольной форме к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требования, привлечена ФИО2

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - Территориальное управление Росимущества по Пермскому краю в судебном заседании участия не принимал, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель ответчика - администрации города Перми - в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными требованиями не согласен, указав, что согласно сведениям, содержащимися в региональной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, разрешение на строительство объекта капитального строительства – деревянный жилой дом на участке по <адрес> не выдавалось. Таким образом, в силу положений п.1 ст. 222 ГК РФ данный жилой дом является самовольной постройкой, поскольку возведено в отсутствие необходимого разрешения на строительство (том 2 л.д.76-78).

Представитель департамента земельных отношений администрации города Перми в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее суду предоставил возражения аналогичные возражениям администрации города Перми (том 2 л.д.85-87).

Представитель департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми в судебное заседании не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных возражениях на иск указал, что истец, обращаясь с настоящим иском, не подтвердил возведение постройки на отведенном для этого в установленном порядке земельном участке и наличие какого-либо вещного права на него. Истец указывает на приобретение старого деревянного дома и возведении на его месте нового жилого дома в 1967 году, в пределах земельного участка с кадастровым №. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым № имеет площадь 12428998+-717,11 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для подсобного с/хозяйства. Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, на момент рассмотрения спора не сформирован, не поставлен на государственный кадастровый учет.

В государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Перми отсутствуют сведения о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома по <адрес> а также обращения в департамент за выдачей разрешительной документации.

Утвержденная документация по планировке территории отсутствует.

В настоящее время в адресном реестре города Перми в Кировском районе зарегистрирован <адрес>, по которому числится жилой дом. Адрес существует согласно сложившейся застройке. <адрес> в адресном реестре города Перми не зарегистрирован.

Доказательства того, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации в установленном законом порядке спорного объекта, в том числе, к получению необходимых разрешительных документов, как того требует принцип добросовестности осуществления гражданский прав, отсутствуют (том 2 л.д. 37-42).

Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, подтвердив изложенные истцом обстоятельства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, третьего лица, показания свидетелей, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац третий пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года, и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленумов от 29 апреля 2010 г. N 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии со статьей 109 Гражданского кодекса РСФСР гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов.

Из материалов дела следует, что на основании решения исполнительного комитета Пермского городского совета народных депутатов № от 20 октября 1988 года в постоянное пользование НПО им. С.М. Кирова отведен чересполосный участок «Оборино» совхоза «Мысовский» площадью 1277 га, в том числе 454 га сельскохозяйственных угодий, из них 296 га пашни (т. 1 л.д. 130,132).

27 декабря 1994 года Пермскому заводу им. С.М. Кирова на основании Постановления администрации г.Перми от 18.11.1992 года № выдано свидетельство № о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 1565,9 га (т.1 л.д.143 оборот).

07 декабря 2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № права на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для подсобного с/хозяйства, общая площадь 12653839 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05 августа 2019 года № прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФКП «Пермский пороховой завод» земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым №, общей площадью 12476100 кв.м., находящегося по <адрес> с разрешенным использованием: «для подсобного с/хозяйства» (том 1 л.д.172).

ФИО1 приходится сыном С.3., С.1., что подтверждается свидетельством о рождении № (том 1 л.д.22, 128).

В свою очередь С.3. является сыном С., А., что подтверждается свидетельством о рождении № (том 1 л.д.22, 128).

Согласно трудовой книжки № с 04.11.1932 года он принят на завод им. С.М. Кирова в с-з <адрес> в должности рабочего (том 1 л.д.16-19).

Из трудовой книжки А. следует, что она в июне 1947 году принята на завод им. С.М. Кирова (том 1 л.д. 21-22).

По утверждению истца во время работы в совхозе «.......» семья С. жила в старом ветхом доме, который находился по <адрес>. Поскольку дом, в котором они проживали был ветхим, в 1967 году его деду руководителем совхоза «Краснокамский» было разрешено строительство жилого дома. Летом 1967 года его дед С. купил дом по <адрес>, перевез его в <адрес> и возвел его на этом же участке. Указанный жилой дом дедом на кадастровый учет поставлен не был.

Из выписки Единого государственного реестра об объекте недвижимости 08 апреля 2025 года следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на здание по <адрес> отсутствует (том 1 л.д.139).

Согласно сведениям Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми от 14.04.2025 в адресном реестре города Перми в Кировском районе зарегистрирован <адрес>, по которому числится жилой дом. Адрес существует согласно сложившейся застройке. Документами о присвоении (изменении) данного адреса департамент не располагает. <адрес> в адресном реестре города Перми не зарегистрирован (т.1 л.д.174).

Фрагментами карты адресного реестра города Перми и справкой по градостроительным условиям участка относительно здания по <адрес> установлено, что по <адрес>, имеется здание № по <адрес> зданий с номерами № не значится (том 1 л.д.176).

Из технического плана здания по <адрес> по состоянию на 26.08.2024 года следует, что жилой дом был построен в 1967 году, имеет площадь 51,7 кв.м. (том 1 л.д.75-82).

Согласно справки из информационной системы по градостроительным условиям земельный участок, расположенный под спорным объектом по <адрес> расположен в территориальной зоне Ж-5 (Зона индивидуальной усадебной жилой застройки) (том 1 л.д.177-211).

По материалам земельного дела по инвентаризации земель № района г.Перми, составленного в 1995 году, в числе землепользователей значится С.1., кадастровый номер участка №, <адрес>, площадь 512,8 кв.м., назначение земель –«ИЖС»; С.1., кадастровый номер участка №, <адрес>, площадь 660 кв.м. (огород); (том 2 л.д.1-13).

В акте согласования границ землепользователей в квартале 7010 от 17.12.1995 числится землепользователь С.1.. кадастровый № по <адрес> (том 2 л.д.7).

Факт проживания ФИО1 в доме по <адрес> подтверждается справкой МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № от 31.07.2024 №, из которой следует, что ФИО1 обучался с 1973 года по 1981 года в МАОУ «СОШ №. Согласно выписки из «Алфавитной книги записи учащихся №» адрес проживания: <адрес> (том 1 л.д.32).

По информации ФКП «Пермский пороховой завод» от 16.04.2025 согласно анкете, имеющейся в личном деле С.3., датированной 11.07.1966 года, указан домашний <адрес> (том 1 л.д.171).

Также факт проживания ФИО1 и его семьи, включая бабушку, дедушку, родителей по <адрес>, подтвердили в судебном заседании свидетели С.2., К.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из позиции истца, он, а ранее его отец и мать, а перед тем и его бабушка, дедушка с 1967 года открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 58 лет пользуются жилым домом, несут бремя расходов на его содержание.

В качестве доказательств истец предоставил платежные извещения за период с 1983 по 1984 года об оплате налога с владения строений и земельного налога (том 1 л.д.47-49), договор электроснабжения для бытовых нужд от 19.01.2002 (том 1 л.д.50-53).

Земельный кодекс РСФСР, введенный в действие постановлением ВЦИК от 30 октября 1922 г. (далее - ЗК РСФСР 1922 г.), предусматривал (статья 194) земельную регистрацию, которая заключалась в сборе и хранении верных и своевременных сведений о правовом и хозяйственном положении всех землепользований.

Постановлением Совмина СССР от 31 декабря 1954 года N 2529 "О едином государственном учете земельного фонда СССР" с 1955 года вводился обязательный государственный учет наличия и распределения земли по угодьям и землепользователям, а также государственная регистрация всех землепользований по единой общесоюзной системе. Учету подлежали все земли, находящиеся в пользовании колхозов, совхозов, городов и поселков, государственных, кооперативных и общественных учреждений, организаций и предприятий, единоличных крестьянских хозяйств и отдельных граждан, а также земли государственного земельного фонда (запаса) и государственного лесного фонда. Учет земель каждого землепользователя был сосредоточен в государственной книге регистрации землепользований.

Земельным кодексом РСФСР, утвержденным Законом РСФСР от 1 июля 1970 года, предусматривалось (статьи 118, 119) в целях обеспечения рационального использования земельных ресурсов ведение государственного земельного кадастра, государственный земельный кадастр включал данные регистрации землепользований, учета количества и качества земель, бонитировки почв и экономической оценки земель.

Постановлением Совмина СССР от 10 июня 1977 года N 501 "О порядке ведения государственного земельного кадастра" было предусмотрено осуществление необходимых мероприятий по обеспечению ведения начиная с 1977 года государственного земельного кадастра, а также были установлены формы кадастровой документации: земельно-кадастровая книга предприятия, организации и учреждения, которым земля предоставлена в постоянное или долгосрочное пользование; государственная земельно-кадастровая книга района (города); государственный земельный кадастр области, края, автономной и союзной республики; государственный земельный кадастр СССР.

Указом Президента Российской Федерации от 11 декабря 1993 года N 2130 "О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость" организация ведения государственного земельного кадастра была возложена на Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах. При этом получение исходной информации для ведения государственного земельного кадастра обеспечивалось проведением необходимых космоаэросъемочных, топографо-геодезических, почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий (Положение о порядке ведения государственного земельного кадастра, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1992 года N 622).

Проанализировав изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что строительство жилого дома по <адрес>, осуществлено на отведенном для этих целей земельном участке (зона Ж-5), входящего в состав земельного участка с кадастровым №, находящегося в федеральной собственности. При этом указанный земельный участок формировался непосредственно под жилой дом, выстроенный дедом ФИО1 в 1967 году на землях совхоза «Мысовский», переданных 20 октября 1988 года в постоянное пользование НПО им. С.М. Кирова.

При этом каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, НПО им. С.М.Кирова не заявлялось.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности владения истцом земельным участком, что позволяет заявить владельцу выстроенного объекта о признании права собственности на него («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014»).

При этом доводы представителя ответчика о несоблюдении процедуры получения разрешения на строительство не является бесспорным основанием о невозможности сохранения самовольной постройки, поскольку возведение объекта индивидуального жилищного строительства до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил (п. 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ от 16.11.2022).

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

При таких обстоятельствах, непринятие истцом мер к получению разрешения на строительство (ненаправление уведомления о начале строительства), при условии, что имеется предусмотренная п. 3 ст.222 ГК РФ совокупность условий, само по себе не является препятствием для удовлетворения иска о признании права собственности в случае соответствия жилого дома установленным градостроительным и строительным нормам, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению специалиста ООО «Строительная компания ГарантСтрой» о техническом состоянии здания, расположенного на земельном участке в <адрес>, здание является объектом капитального строительства. Конструктивные решения здания соответствуют общим требованиям нормативных документов и нормам проектирования малоэтажных зданий индивидуального жилищного строительства. Объект исследования обеспечен необходимыми инженерными системами (электроосвещение, отопление и вентиляция, уборная). Отсутствие водопровода и канализированной уборной допускается. Системы дома смонтированы с учетом требований безопасности, содержащихся в соответствующих нормативных документах. Возможность доступа к оборудованию, приборам инженерных систем дома и их соединениям для осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены обеспечена. Техническое состояние строительных конструкций обследуемого здания по результатам визуального осмотра характеризуется как работоспособное в соответствии с п. ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Обследованный объект расположен на территории, которая находится вне зон опасного влияния факторов окружающей природной среды на условия жизнедеятельности и здоровья человека, а также вне границ зон разрушений (повреждений) зданий и поражения людей при наихудших вариантах развития ЧС, что позволяет разместить на рассматриваемом участке индивидуальный жилой дом. Обследуемый объект безопасен для проживании и постоянного пребывания в нем людей, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает негативного воздействия на окружающую среду.

Рассматриваемый земельный участок в кадастровом № расположен на земле категории - земли поселений (земли населенных пунктов), с видом разрешенного использования преимущественно - для индивидуального жилищного строительства, для подсобного сельского хозяйства (том 1 л.д.97-108).

Представленное суду заключение специалиста содержит описание проведенного исследования и мотивировку сделанного вывода, основано на исследовании представленных документов, натурного осмотра спорного жилого дома, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, оформлено в соответствии с требованиями, установленными законодательством, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания не доверять заключению эксперта у суда отсутствуют.

Таким образом, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение земельным участком, так и в последующем, в ходе рассмотрения дела не установлено, спорная постройка возведена на земельном участке, отведенном для этих целей, учитывая, что в период с 1967 года органы государственной власти и местного самоуправления в установленном порядке вопрос о сносе строения или об его изъятии не предъявляли, что никто не оспорил законность возведения С. (дедом истца) дома и право на данное имущество, принимая во внимание, что спорный жилой дом соответствует требованиям и нормам, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом, по <адрес>.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14, пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по <адрес>.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в апелляционном порядке.

Судья Н.М.Швец

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2025 года