Постановление № 1-377/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 1-377/2025

У/д №1-377/2025

УИД 36RS0005-01-2025-004971-73


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж 14 ноября 2025 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Кульневой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Воронежа Свеженцевой О.С.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов Сапрыкиной О.Г., Черных В.В.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой Е.В.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <персональные данные>, несудимого,

ФИО4, <персональные данные>, несудимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

27.05.2024 примерно до 19 часов 18 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО3 и его <данные изъяты> ФИО4, находились по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, где у них возник совместный преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору. В соответствии с разработанным ФИО3 и ФИО4, преступным планом хищение чужого имущества, предполагалось осуществить оформление займа, используя паспортные данные третьего лица, ранее им знакомого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, без его ведома, путем предоставления необходимого пакета документов в ООО МКК «<данные изъяты>» с указанием недостоверных сведений о заемщике, а впоследствии получение ФИО4 и ФИО3 денежных средств на подконтрольный им банковский счёт. Объединившиеся для совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО3 и ФИО4, реализуя свой преступный умысел с целью исполнения преступного плана, который состоял в том, чтобы похитить денежные средства, ФИО3 и ФИО4 27.05.2024 примерно в 19 часов 18 минут, точное время в ходе расследования не установлено, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон марки «Айфон11», принадлежащий ФИО4 с сим-картой, использующей абонентский №, зарегистрированный на ФИО3, на сайте ООО МКК «<данные изъяты>» подали заявку на займ денежных средств на сумму 4500 рублей, указав недостоверные сведения о заемщике – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения. Получив одобрение в ООО МКК «<данные изъяты>», был заключен договор займа № от 27.05.2024, согласно которому денежные средства были переведены на банковскую карту № АО «ТБанк», оформленную на имя ФИО4 В дальнейшем ФИО3 и ФИО4, продолжая реализовывать свой вышеуказанный совместный преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не намереваясь изначально исполнять обязательства, связанные с выплатой оформленного на ранее знакомого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, кредита, обналичили полученные денежные средства в сумму 4500 рублей от ООО МКК «<данные изъяты>», распорядились ими по своему усмотрению. Своими совместными действиями ФИО3 и ФИО4 причинили ООО МКК «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 4500 рублей.

Представитель потерпевшего ООО МКК «<данные изъяты>» ФИО1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен, с ФИО3 и ФИО4 достигнуто примирение, претензий материального характера не имеет. Просит рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении них за примирением сторон, представили письменные ходатайства, согласно которым ущерб возместили, претензий к ним от потерпевшего нет. Последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям им разъяснены и понятны.

Защитники Сапрыкина О.Г., Черных В.В. поддержали позицию своих подзащитных.

Государственный обвинитель Свеженцева О.С. не возражала против прекращения уголовного дела.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд вправе прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего или его законного представителя за примирением сторон в отношении лица совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо впервые привлекается к уголовной ответственности и, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Суд учитывает, что ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено добровольно и в письменном виде.

ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, вину признают, примирились с потерпевшим, извинились перед представителем потерпевшего и загладили причиненный вред.

Обстоятельств, препятствующих прекращению дела в отношении ФИО3 и ФИО4, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО3, ФИО4 оставить прежнюю – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимые в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитников.

Судья Н.Н. Кульнева