Решение № 2-1292/2025 2-1292/2025~М-684/2025 М-684/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-1292/2025

Дело №

УИД №


Решение в окончательной

форме изготовлено 03.07.2025

Р Е Ш Е Н И Е

ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ООО «Авто-Лидер» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авто-Лидер» о защите прав потребителей, досрочном расторжении договора и возврате средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авто-Лидер» о защите прав потребителей, досрочном расторжении договора и возврате средств, в обоснование иска указав, что между ФИО1 и ООО "Аура-Авто" ДД.ММ.ГГГГ при приобретении автомобиля в кредит был дополнительно заключен опционный договор №. Стоимость услуги по договору составила 350 000 рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в оплату услуг перечислены из кредита в ООО «Авто-Лидер», который действовал от своего имени.

Впоследствии, ФИО1 стало известно, что ООО "Аура-Авто" денежные средства фактически не получало, в связи с чем истец полагает, что такая схема оформления договорных отношений и их оплаты совершается исключительно с целью создания максимальных препятствий потребителю для защиты своих нарушенных прав, и надлежащим ответчиком является именно ООО «Авто- Лидер». Доказательств обратного ответчиком и третьим лицом не представлено. Никакие услуги истцу по данному договору не оказывались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ООО «Авто-Лидер» и ООО "Аура-Авто" досудебную претензию с требованием о расторжении договора оказания услуг и возврате средств, которая оставлена без удовлетворения. До настоящего момента денежные средства ФИО1 перечислены не были.

Истец просит расторгнуть опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО "Аура-Авто", а также взыскать с ООО «Авто-Лидер» в свою пользу денежную сумму в размере 540 000 рублей, из которых: 350 000 рублей в качестве суммы, не возвращенной в добровольном порядке по требованию о расторжении опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; 180 000 рублей в качестве штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 и его представители по доверенности ФИО6 и ФИО3 в судебное заседание не прибыли, через канцелярию суда направили заявления, содержащие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Авто-Лидер» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование сослался на ранее представленные письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать за необоснованностью.

Представитель ООО «Аура-Авто» извещенный своевременно и надлежащим образом, повестками, извещениями по электронной почте, а также путем публикации на официальном сайте суда информации о дате времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 550 000 рублей (п. 1) с зачислением на расчетный счет № (п.9).

В п.11 договора указано, что целью предоставления кредита является приобретение транспортного средства <данные изъяты>, в том числе дополнительного оборудования в ООО «Юг-Авто Эксперт», используемого для потребительских целей. Оплата дополнительной услуги ДМС при ДТП+техпомощь, страховые услуги.

В тот же день, между ООО «Юг-Авто Эксперт» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №, предметом которого являлся автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 599 862 рублей (с учетом предоставления «Пакетной скидки» в размере 470 000 рублей).

Согласно п.3.1.1. договора купли-продажи «Пакетная скидка»-это скидка от розничной цены товара, предоставляемая Покупателю Продавцом при условии приобретения Покупателем услуг у компаний-партнеров Продавца (пакет услуг). Порядок и условия предоставления «Пакетной скидки», в том числе наименование приобретаемых Покупателем услуг для получения данной скидки, устанавливаются сторонами в Приложении к договору-Соглашении о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки».

С учетом вышеизложенного, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Аура-Авто» был заключен опционный договор №, по условиям которого ФИО1 подключен к программе обслуживания АК24 «Премиум» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием перечня оказываемых услуг, оказание которых осуществляется на основании заявки лица, подаваемой через ООО «Аура-Авто», подтверждение чему являются сведения, содержащиеся в сертификате.

Цена опционного договора составляет 350 000 рублей, которая на основании заявления ФИО1 о переводе кредитных средств была списана со счета № в пользу ООО «Авто-Лидер», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Аура-Авто» и ООО «Авто-Лидер» были направлены заявления (досудебные претензии), в котором ФИО1 просил о расторжении договора № и о возврате денежных средств, полученные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, но оставленные без исполнения.

Из существа иска следует, что ответчик ООО «Авто-Лидер» незаконно удерживает его денежные средства, при этом никаких дополнительных услуг истцу со стороны ответчика не оказывалось, а сами услуги являются навязанными со стороны ООО «Аура-Авто» и ООО «Авто-Лидер».

В силу ч. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

На основании п.п.1,5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п.п.1-2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.п.1,4 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.ч.1,3 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ООО «Авто-Лидер» не является стороной оспариваемого договора либо ответственным лицом по возврату истцу оплаченных им услуг, поскольку не является их исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто-Лидер» (Агент) и ООО «Авто-Ассистанс» Принципал) заключен субагентский договор № №, согласно которому и в соответствии ст.1105 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из чего следует, что принципал и юридическое лицо у которого возникают права и обязанности по сертификату является ООО «Авто-Ассистанс», у которого в свою очередь с ООО «Аура-Авто» заключен свою агентский договор.

Расчеты между ООО «Авто-Лидер» и ООО «Авто-Ассистанс» производятся раз в один календарный месяц и согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, отчету субагента № за март ДД.ММ.ГГГГ год, перевод денежных средств был осуществлен, порядковый номер клиента № в отчете субагента.

Приняв во внимание условия заключенных договоров, в которых ООО "Авто-Лидер", выступал только субагентом ООО "Аура-Авто", действовал по поручению принципала, от его имени и за его счет, соответственно права и обязанности перед истцом по возврату денежных средств по расторгнутому договору возникают непосредственно у ООО "Аура-Авто", а не у ответчика ООО "Авто-Лидер", который не является обязанным за исполнение обязательств принципала по данному договору. Собственных обязательств у агента перед истцом, отличных от обязательств ООО "Аура-Авто", договор оказания услуг не содержит. Самостоятельный договор между истцом и ответчиком не заключался.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Применительно к данному спору это означает, что обязательства из опционного договора не могут создавать обязанностей для лиц, не являющихся сторонами этого договора.

В силу, приведенных положений субагентского договора, а также исходя из требований, заявленных истцом в рамках рассматриваемого спора, ООО «Авто-Лидер» не является надлежащим ответчиком, так как действовал от имени и в пользу принципала на законных основаниях и при этом предметом спора является реализация истцом права на расторжение договора, на основании ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст.450.1 ГК РФ, а также указаний Центрального банка России, с соответствующими правовыми последствиями.

Судом установлено, что ООО «Авто-Лидер» перечислил денежные средства, оплаченные ФИО1 в ООО «Авто-Ассистанс», который, в свою очередь, денежные средства перечислил в организации, предоставляющими услуги указанные в опционном договоре.

Обстоятельства, связанные с размером, порядком и сроками взаиморасчетов между ООО «Авто-Лидер» и ООО «Авто-Ассистанс» по субагентскому договору, суд считает не подлежащими принятию во внимание при определении субъекта-должника по отношению к ФИО1, так как:

- договор подписан с ФИО1 от имени и в интересах ООО «Аура-Авто»;

-плата, приведенная в договоре, взымалась от имени и в интересах ООО «Аура-Авто»;

-ФИО1 не является стороной субагентского договора, заключенного между ООО «Авто-Лидер» и ООО «Аато-Ассистанс», т.е. указанный договор не создает для истца правовых последствий, связанных с обязанностью требовать денежные средства у агента.

При таких, обстоятельствах, суд считает в удовлетворении требований истца, предъявленных к ООО «Авто-Лидер» необходимо отказать, так как ответчик от своего имени и в своем интересе не заключал с истцом опционного договора, а также не является держателем денежных средств ФИО1

Исходя из системного толкования положений ст.ст.56,57,67, суд обязан определить юридически значимые обстоятельства и распределить бремя доказывания, однако не вправе самостоятельно собирать доказательства по делу, кроме случаев, прямо предусмотренных законом (в т.ч. по делам, рассматриваемым в порядке особого производства).

Обратное противоречит принципу состязательности сторон в гражданском процессе, а также принципам независимости, объективности и беспристрастности суда, предусмотренным ст.12 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства истцом и его представителями ходатайств, заявлений об уточнении, изменении размера исковых требований, ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве ответчиком иных лиц не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 о расторжении опционного договора № и о взыскании с ООО «Авто-Лидер» денежных средств в размере 350 000 рублей, оплаченных по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Аура-Авто».

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании суммы по опционному договору № в размере 350 000 рублей, суд также не находит правовых оснований для удовлетворения производных от основных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к «Авто-Лидер» о защите прав потребителей: о расторжении опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Аура-Авто» и ФИО1, возврате денежных средств, оплаченных по опционному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 180 000 рублей-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО9