Определение № 2-3290/2017 2-3290/2017~М-1626/2017 М-1626/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-3290/2017

Дело ...


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.;

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО4 ФИО8 к ФИО14 ФИО9, ФИО15 ФИО10 о взыскании ущерба причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд ... с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей.

Судебное заседание было назначено на < дата > о чем истец была извещена своевременно и надлежащим образом судебной телефонограммой < дата >г. врученной представителю истца ФИО6, действующей по доверенности от 12.12.2016г. по номеру телефона ... – 917-45-47-239. Ответчики ФИО2, ФИО3 также извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебными повестками. Стороны в судебное заседание не явились.

Вследствие чего судебное заседание было отложено и назначено на < дата >, о чем истец также извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной под роспись представителем истца ФИО7, действующим по доверенности от 12.12.2016г. Ответчики ФИО2, ФИО3 также извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания судебными повестками. Однако стороны вновь не явились в судебное заседание, с заявлением о рассмотрении дела без их участия ни истец ни ответчики в суд не обращались.

В силу абз. 7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Исходя из смысла ст.35 ГПК РФ, определяющей права и обязанности, в том числе истца, при неисполнении процессуальных обязанностей лицом, участвующим в деле, для него наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Истец ИП ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3 на все судебные заседания извещались надлежащим образом путем вручения им судебных извещений. Однако, они проигнорировали все эти судебные извещения и несмотря на вызовы, не явились в суд на судебные заседания, чем допустили злоупотребление своими правами, так как у истца есть не только право предъявить в суд иск, но и обязанность вовремя известить суд об уважительных причинах неявки в суд и представить тому доказательства (ч.1 ст.167 ГПК РФ).

Заявление представителя истца ФИО7 об отложении судебного заседания назначенного на < дата >г. на более поздний срок ввиду его занятости, оставлено без удовлетворения поскольку со стороны истца имеет место злоупотребление своими правами.

Так, исковое заявление подано ещё < дата >г., но ни на одно из судебных заседаний истец не явился.

Участие представителя истца в другом судебном заседании не является уважительной причиной неучастия в данном судебном заседании.

Кроме того, истцом ИП ФИО1 выдана < дата >г. доверенность не только ФИО16, но ещё 2- м лицам – ФИО17 и ФИО18, которые также не явились в судебное заседание, чем допустили злоупотребление своими правами.

При таком положении, поскольку истец ИП ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3 не просившие суд о рассмотрении дела в их отсутствие, дважды не явились в суд без уважительных причин, суд считает возможным оставить иск ИП ФИО1 без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело ... г. по исковому заявлению ИП ФИО4 ФИО11 к ФИО14 ФИО12, ФИО15 ФИО13 о взыскании ущерба причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом ... по ходатайству стороны, представившей доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.Я.Власюк