Решение № 2-2297/2019 2-2297/2019~М-1145/2019 М-1145/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-2297/2019

№ 2-2297/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д,

при секретаре Меликсетян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, вступившим в законную силу приговором Новочеркасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160 УК РФ, ч.З ст. 174.1 УК РФ, ч.2 ст.201 УК РФ; ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160 УК РФ, ч.2 ст.201 УК РФ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, ФИО5 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160 УК РФ, ст. 196 УК РФ. Апелляционным определение Ростовского областного суда от 27.10.2017г. приговор в отношении ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4,, ФИО5 изменен.

Приговором Новочеркасского городского суда от 27.09.2016г. установлено, что Объектом хищения члены организованной группы ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО10 уголовное дело в отношении которого было прекращено в связи со смертью, избрали денежные средства, внесенные гражданами в качестве паевых взносов и личных сбережений (вкладов) в кассы КПКГ «Инвестор -98» и его филиалы, КПКГ «Инвестор-5», КПКГ»Инвестор -7», КПКГ «Ивестор-8», ПК «ПС «Инвестор-98» и его филиалы. В результате совершенного ответчиками преступления, истцу был причинен материальный ущерб на общую сумму 366145 рублей.

Постановлением следователя СО при ОВД по Пролетарскому району г.Ростова-на- Дону ст. лейтенанта юстиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей и гражданским истцом по данному уголовному делу №

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО5ёновны сумму ущерба причиненного преступлением в размере 366 145 р. Взыскать с ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО5ёновны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 р.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8 -ФИО9 действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в свою пользу 334 750 р., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 р.

Ответчики ФИО12 ФИО15, ФИО13, ФИО16, ФИО14 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая, что судом в адреса ответчиков направлялись извещения о необходимости явки в судебные заседания, которые возвращались с отметкой о том, что истек срок хранения письма, учитывая сроки рассмотрения дела, суд считает возможным постановить решение в их отсутствие в порядке заочного производства, по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309, статьи 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и Потребительским кооперативом «Потребительский союз «Инвестор-98» было заключено несколько договоров о передаче денежных средств в займ № сроком на 10 месяцев.

- договор за номером № о передаче личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 выступала пайщиком, оплатила 100000 р., что подтверждается приходно-кассовым ордером;

- договор за номером № о передаче личных денежных средств в займ потребительскому кооперативу «Инвестор-98» от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 выступала заимодавцом, оплатила 100000 р., что подтверждается приходно-кассовым ордером;

- праздничный договор за номером № о передаче личных денежных средств в займ потребителькому кооперативу «Инвестор-98» от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 выступала заимодавцом, оплатила 25000 р., что подтверждается приходно-кассовым ордером;

- выгодный договор за номером № о передаче личных денежных средств в займ потребителькому кооперативу «Инвестор-98» от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 выступала заимодавцом, оплатила 100000 р., что подтверждается приходно-кассовым ордером.

Приговором Новочеркасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160 УК РФ, ч.З ст. 174.1 УК РФ, ч.2 ст.201 УК РФ; ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160 УК РФ, ч.2 ст.201 УК РФ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, ФИО5 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160 УК РФ, ст. 196 УК РФ. Апелляционным определение Ростовского областного суда от 27.10.2017г. приговор в отношении ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4,, ФИО5 изменен.

Постановлением следователя СО при ОВД <адрес> от 12.04.2009г. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Исходя их предмета, и оснований заявленных исковых требований следует, что они заявлены истцом с целью восстановления его имущественных прав на взыскание материального ущерба, вследствие вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, вред возмещается причинителем вреда, при этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно- следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителя вреда - отсутствие его вины.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков, при этом ст. 15 ГК РФ определяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, выписки из приговора Новочеркасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, что выразилось в присвоении ими денежных средств, принадлежащих пайщикам ПК ПС «Инвестор-98».

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд считает, что истцом доказаны его исковые требования в части взыскания с ответчиков, переданных в потребительский кооператив, принадлежащих ему денежных средств, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт причинения истцу ущерба; является доказанной вся совокупность условий для наступления гражданско- правовой ответственности за вред, причиненный ответчиками истцу, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ФИО6, ФИО2, Ю.В., ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 ущерба, причиненного преступлением в размере 334 750 рублей.

Устанавливая размер ущерба, суд принимает во внимание переданные истцом по договорам денежные средства в качестве займа и в виде паевых взносов по представленным договорам и квитанциям к приходно-кассовым ордерам, которые являются доказательствами, определяющими размер причиненного истцу ущерба, что подтверждено приговором Новочеркасского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств тому, что денежные средства в указанном размере истцу возвращены, не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 334 750 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается предоставленными в материалы договором на оказание юридических услуг и приходно-кассовым ордером. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем фактически оказанных услуг, сложность и длительность дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает эти расходы подлежащими возмещению в полном объеме.

Поскольку истец при подаче иска госпошлину не оплачивал, то она взыскивается с ответчиков, в силу ст. 103 ГПК РФ, не освобожденных от ее уплаты, в равных долях от взысканной судом денежной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 334 750 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., а всего 354 750 руб.

Взыскать с ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 6548 руб., в равных долях, с каждого по 1309 руб. 60 коп.

Разъяснить ответчиками, что они вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения ими копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2019г.

Судья