Приговор № 1-125/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-125/2024

Дело №RS0№-72.

(Производство №).


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственных обвинителей Агапитова Д.Г., Латыповой Г.М.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника Лубашева А.О., представившего удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина <данные изъяты>

- Туймазинским межрайонным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г», 166 ч.1, 167 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- Ленинским районным судом <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п. «г», 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- Туймазинским межрайонным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст.159.3. ч.2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- Туймазинским межрайонным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст.139.ч.1, 166 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- Туймазинским межрайонным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по ст.115 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 168, 69 ч.5 (2 приговора от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут возле <адрес> в <адрес> РБ ФИО1 умышленно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, с целью повреждения чужого имущества, нанеся кулаком правой руки один удар, разбил заднее стекло автомобиля «Mazda 3» г.р.з. № стоимостью 8931 рубль, повредив при этом уплотнитель стекла стоимостью 1227 рублей, мелкие детали на сумму 192,36 рубля и, с учетом стоимости восстановительного ремонта в размере 9810,36 рублей, причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9810,36 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут между подъездами № и № <адрес> в <адрес> РБ после распития с Свидетель №2 спиртных напитков из-за расставания с сожительницей нанес удар кулаком по заднему стеклу автомобиля «Мазда 3» и разбил его. Вышедшим из дома людям он сразу признался в разбитии стекла. Ущерб он возместил.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, не явившихся:

Потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.73-78), который на предварительном следствии показал, что свой автомобиль «Mazda 3» г.р.з. № он паркует возле <адрес> в <адрес> РБ. Автомобилем управляет также и супруга. Он работает вахтовым методом и ДД.ММ.ГГГГ был на работе. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов супруга сообщила, что припарковала автомобиль возле дома между подъездами № и №. Около 22 часов 17 минут супруга сообщила, что неизвестный парень разбил заднее стекло автомобиля. По его просьбе супруга написала заявление в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с работы и увидел дыру на заднем стекле автомобиля. В последующем в ООО «Щитсервис» он получил видеозапись с камеры домофона и увидел, что стекло разбил парень, одетый в куртку красного цвета. От сотрудников полиции стало известно о совершении преступления ФИО1 . Ему причинен значительный материальный ущерб в размере 9810,36 рублей. На иждивении находится несовершеннолетний ребенок. У него есть кредит в размере 533296,83 рублей, ипотека на квартиру на 15 лет, у супруги кредит на сумму 88639,20 рублей.

Свидетеля Свидетель №3 (л.д.100-103), которая на предварительном следствии показала, что в собственности ее супруга есть автомобиль «Mazda 3» г.р.з. № которым они управляют оба. ДД.ММ.ГГГГ супруг был на работе вахтовым методом. В этот день около 17 часов она припарковала автомобиль между подъездами № и № <адрес> часов 40 минут на автомобиле сработала сигнализация. Она с брелка отключила сигнализацию, не придав значения. Около 22 часов сотрудники полиции сообщили о повреждении заднего стекла автомобиля. Потом они с супругом в ООО «Щитсервис» взяли видеозапись с домофона на двери подъезда №, по которой было видно, что стекло разбил парень в красной куртке.

Свидетеля Свидетель №2 (л.д.108-111), который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ коло 18 часов 30 минут к нему приехал ФИО1 . Они распили спиртные напитки. Около 20 часов ФИО1 решил ехать домой. Около 20 часов 30 минут он с ФИО1 вышел на улицу, где возле подъезда № <адрес> они стали разговаривать. ФИО1 сообщил ему, что поругался с супругой и зол на нее. После этого ФИО1 неожиданно подошел к автомобилю «Mazda 3» г.р.з№ который был припаркован между подъездами № и № и кулаком правой руки разбил заднее стекло автомобиля. От испуга он забежал к себе домой. Куда ушел ФИО1 , не знает.

В своем заявлении (л.д.6) Свидетель №1 просила привлечь к установленной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут повредило заднее лобовое стекло автомобиля «Mazda 3» г.р.з. №, причинив значительный ущерб.

В ходе осмотра места происшествия (л.д.7-11) был осмотрен автомобиль «Mazda 3» г.р.з. № и обнаружено повреждение заднего стекла в виде отверстия размером 15х25 см., вокруг которого имеются трещины. С места происшествия на гипсовый слепок изъят след подошвы обуви, который затем был осмотрен в ходе осмотра предметов (л.д.116-118). В последующем автомобиль был повторно осмотрен в ходе осмотра предметов (л.д.130-133).

Справкой № (л.д.39-40) установлено, что стоимость ремонтных работ составляет 2400 рублей, стоимость запасных частей- 9810,36 рублей, стоимость материалов- 1411 рублей, а всего стоимость устранения дефектов 13621,36 рубль.

В ходе выемки (л.д.44-46) у ФИО1 была изъята пара обуви, которая затем была осмотрена в ходе осмотра предметов (л.д.116-118).

Заключением эксперта № (л.д.51-55) установлено, что след фрагмента подошвы обуви с места происшествия оставлен подошвой кроссовка на правую ногу, изъятого у ФИО1

В ходе проверки показаний на месте (л.д.57-68) подозреваемый ФИО1 указал на место между подъездами № и № <адрес> в <адрес> РБ, где ДД.ММ.ГГГГ находился автомобиль «Mazda 3» г.р.з. №, заднее стекло которого он разбил ударом кулака правой руки.

В ходе выемки (л.д.97-99) у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят компакт-диск с видеозаписью, который затем с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен (л.д.125-127) и установлено, что преступление совершено ФИО1 .

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Помимо признательных показаний ФИО1 , его вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 и Свидетель №2, протоколом осмотра места происшествия, справкой специалиста, заключением эксперта, которые согласуются между собой.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 вменен ФИО1 обоснованно, поскольку стоимость поврежденного имущества с учетом доходов потерпевшего и его супруги, а также их расходов, наличия на иждивении малолетнего ребенка, составляет существенный размер.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 умышленно из хулиганских побуждений с причинением значительного ущерба гражданину повредил чужое имущество и его действия следует квалифицировать по ст.167 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 , являются чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и подробных показаний на всем протяжении предварительного следствия, добровольной выдаче в ходе выемки обуви, в которой он находился на месте совершения преступления, добровольное заглаживание вреда, причиненного преступлением в размере 10000 рублей. Оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказания явки с повинной (объяснения) и активного способствования раскрытию преступления, не имеется, поскольку на момент дачи ФИО1 объяснения ДД.ММ.ГГГГ, лицо совершившее преступление уже было известно из объяснения Свидетель №2, который был опрошен ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление и он имеет судимость за умышленные преступления по приговорам Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п. «г», 69 ч.5 УК РФ, Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.115 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 168, 69 ч.5 УК РФ.

Суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы условно.

Оснований для применения ст.62 ч.1, 64, 68 ч.3 УК РФ, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает.Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав осужденного в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации 1 раз в месяц, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, а в случае трудоустройства и места работы.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в деле, хранить в деле, гипсовый слепок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить, обувь, хранящуюся у ФИО1 , возвратить ФИО1 , автомобиль «Mazda 3» г.р.з. Е № хранящийся у потерпевшего, возвратить Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.