Решение № 2-610/2017 2-610/2017~М-464/2017 М-464/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-610/2017

Дело № 2-610/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года с. Миасско Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Кузмичевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткач ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании долга, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к ФИО2 с иском о взыскании с суммы долга по договору займа в размере 100000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16375 рублей 54 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг 100000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой в качестве процентов за пользование займом 60000 рублей, что подтверждается собственноручной распиской. Истец свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик до настоящего времени сумму займа и проценты на нее не возвратил. Истец неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлял в адрес ответчика требования о возврате суммы займа и процентов, которые были оставлены последним без рассмотрения. Считает, что ответчик, не возвращая сумму займа, причинил истцу имущественный вред и, как следствие, нравственные страдания, который выразились в отсутствии возможности оказать материальную помощь близким родственникам.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленной в суд расписке указал на несогласие с исковыми требованиями, однако своего представителя в суд не направил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 состоялся договор займа, в соответствии с которым последний взял у истца в долг денежные средства в размере 100000 рублей, на шесть месяцев под 10% в месяц, обязался возвратить денежные средства в размере 160000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 10).

Истцом в адрес ответчика направлялись уведомления о расторжении договора займа и возврате причитающейся суммы с процентами, которые были оставлены последним без рассмотрения (л.д. 35, 38, 39).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договора, в данном случае из договора займа у истца и ответчика настоящего гражданского дела возникли обязательства. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по договору займа. Договор займа выполнен в письменной форме, в виде расписки, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ. Подлинность данного документа ответчиком не оспорена.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В данном случае, займодавцем обязательства исполнены в полном объеме – деньги переданы, со стороны заемщика имеет место неисполнение принятых на себя договором обязательств – сумма займа и процентов за пользование займом до настоящего времени не возвращена. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данный вид сделок не предусматривает нотариального удостоверения. В силу ст. 808 ГК РФ суду представлена расписка между истцом и ответчиком, с указанием даты заключения договора и даты возвращения суммы займа, которую суд считает допустимым доказательством, оформленным надлежащим образом.

На основании изложенного, суд находит исковые требования в части возврата суммы займа и процентов обоснованными, подтвержденными представленными доказательствами. Сведений о погашении суммы займа и процентов за пользование займом ответчиком в суд не представлено. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 100000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации») с ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До ДД.ММ.ГГГГ размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С ДД.ММ.ГГГГ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №315-ФЗ).

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, испрашиваемых с ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16375 рублей 54 копеек. Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем требования в данной части обоснованны и подлежат удовлетворению. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку размер указанных выше процентов соразмерен последствиям обязательства.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 100000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16375 рублей 54 копеек, а всего 176375 рублей 54 копейки.

Вместе с тем, исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Установив, что возникший между сторонами спор носит имущественный характер, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав. Оснований, предусмотренных законом для взыскания компенсации морального вреда по искам о взыскании долга законом, не предусмотрено.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из положений части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 5027 рублей 51 копейки (л.д. 2-4). Следовательно, с учетом частичного удовлетворения требования в его пользу с ответчика подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 4727 рублей 51 копейки.

Кроме того, истцом, были понесены почтовые расходы, связанные с обращением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 денежных средств, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика, а также расходы, связанные с направлением ответчику требований о возврате суммы долга и процентов (л.д. 11-15, 35-37), которые признаются судом необходимыми, вызванными необходимостью защиты нарушенного права истца, следовательно, подлежат возмещению в сумме 321 рубля 68 копеек.

Разрешая вопрос о компенсации истцу понесенных транспортных расходов в размере 799 рублей 84 копеек по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 903 рублей 81 копейки по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая даты предъявления ФИО1 иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), слушаний дела суда первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанных расходов понесенными именно в рамках настоящего дела. Кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность и необходимость заявленных к взысканию расходов. Как-то, сведения о расстоянии между пунктами назначения, виде и марке транспортного средства, среднем расходе топлива, доказательств необходимости использования для проезда в суд именно автомобиля, при имеющейся возможности использования иного вида транспорта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ткач ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу Ткач ФИО9 сумму долга по договору займа в размере 100000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16375 рублей 54 копеек, а всего 176375 (сто семьдесят шесть тысяч триста семьдесят пять рублей) 54 копейки.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу Ткач ФИО11 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4727 (четыре тысячи семьсот двадцать семь) рублей 51 копейка, почтовые расходы в размере 321 рубль 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий О.С. Бутакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>