Решение № 2-3376/2018 2-3376/2018~М-2699/2018 М-2699/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-3376/2018

Мотивированное
решение изготовлено 09.10.2018.

Дело № 2-3376/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Хорзовой Н.А.

с участием

прокурора ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Владивостока к ФИО3 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Владивостока обратилась в суд с данным иском указав, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.<адрес> является Владивостокский городской округ. В данном жилом помещении зарегистрированных лиц не имеется, однако в настоящее время в указанной квартире проживает ответчик, договор социального найма с которым на спорное жилое помещение не заключался. В адрес ответчика выносилось предупреждение от 13.07.2018 с требованием освободить занимаемое жилое помещение, однако до настоящего времени квартира не освобождена. Ордер на жилое помещение ответчику не выдавался, договор найма с ним так же не заключался. Занятие ответчиком без законных оснований спорного жилого помещения затрагивает не только интересы администрации г. Владивостока, но и ущемляет права лиц, которые стоят в очереди на улучшение жилищных условий. Просит выселить ответчика из спорного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных требованиях.

Ответчик в заседание не явилась, о дате слушания дела неоднократно извещалась по месту регистрации, а также по фактическому месту жительства, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции и неявкой адресата.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, поскольку при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Выслушав доводы представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищном законодательством.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с данным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Если же на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что спорная квартира является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества за № В13250027665 на основании Постановления главы администрации от 01.03.1999 № 335.

Согласно представленной суду выписки формы-10 от 26.01.2018 усматривается, что последний квартиросъемщик указанной квартиры КВИ был зарегистрирован по данному адресу, снят с регистрационного учета в связи со смертью 14.10.2005. Сестра квартиросъемщика, КВИ (являлась инвалидом детства), которая проживала по данному адресу без регистрации, умерла 13.05.2012, что подтверждено сообщением отдела ЗАГС.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированных лиц не имеется.

Из актов проверки спорного жилого помещения, составленных сотрудниками Управления по учете и распределению жилой площади администрации г. Владивостока следует, что <адрес> фактически проживает ответчик.

Вместе с тем, согласно сообщения Отдела адресно-справочной работы УФМС России по ПК ФИО3 зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу: <адрес> в ноября 1998 года, то есть вселена в данное жилое помещение еще в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств приобретения права пользования спорным жилым помещением.

Правоустанавливающие документы на спорную квартиру у ответчика отсутствуют, решение о предоставлении указанного жилого помещения в пользование ответчику собственником не принималось, договор найма жилого помещения с ней не заключался, регистрация по месту жительства, которая могла бы свидетельствовать о воле бывшего нанимателя - отсутствует.

Сам факт проживания в спорной квартире, возможное внесение коммунальных платежей не порождает самостоятельного права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключение соответствующего договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением и, соответственно, подлежит выселению без предоставления иного жилья.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации города Владивостока удовлетворить.

Выселить ФИО3 из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий