Решение № 2-1066/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-414/2025~М-212/2025

№ 2-1066/2025

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Баймак, РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасаевой Р.С.,

при секретаре Я.А.Р.,

с участием ответчика Б.Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «<данные изъяты>» к Б.Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Б.Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1550668, 25 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 50506, 68 руб., обращение взыскания на предмет залога, транспортное средство VOLKSWAGEN Polo, 2018, №, установив начальную продажную цену в размере 942318, 27 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» преобразовано в ОАО ИКБ «<данные изъяты>», которое является правопреемником ООО ИКБ «<данные изъяты>» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком Б.Р.Ш. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления ферты) № №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 1422675, 59 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 84 месяцев, под залог транспортного средства VOLKSWAGEN Polo, 2018, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 167 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 167 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 238191, 37 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 1550668, 25 рублей. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством VOLKSWAGEN Polo, 2018, №. Акцептом данного заявления в отношении залога ТС является направление банком уведомления о залоге ТС в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Считаем целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам ТС, с применением к ней дисконта 29,26 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 942318, 27 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Просят суд взыскать с ответчика Б.Р.Ш. в пользу ПАО «<данные изъяты>» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1550668, 25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50506, 68 рублей, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство VOLKSWAGEN Polo, 2018, №, установив начальную продажную цену в размере 942318, 27 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Определением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен К.Д.В..

В судебное заседание представитель ПАО «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО «<данные изъяты>».

Ответчик Б.Р.Ш. в судебном заседании пояснил, что ещё в январе 2025 года обратился в ПАО «<данные изъяты>» с заявлением на реализацию автомобиля VOLKSWAGEN Polo, 2018, № для погашения задолженности по кредиту. Причиной обращения с данным заявлением стали финансовые трудности из-за смены места работы. Таким образом с суммой предъявленных требований не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо К.Д.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком Б.Р.Ш. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления ферты) №.№. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 1422675, 59 рублей под 21,9% годовых, сроком на 84 месяца. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является транспортное средство, VOLKSWAGEN POLO, 2018, №, принадлежащее на право собственности Б.Р.Ш., что подтверждается п. 10 кредитного договора.

Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору.

Согласно справки ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ сумма полной задолженности Б.Р.Ш. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1289348, 56 рублей, в сумму включено: просроченная задолженность, в т.ч. штрафы за нарушение срока уплаты по договору, госпошлина, проценты по просроченной ссуде.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих вышеуказанные и установленные судом обстоятельства, либо доказательств иного размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1289348, 56 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик Б.Р.Ш. передал Банку в залог транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, 2018, №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из письменных материалов дела, спорное транспортное средство было приобретено заемщиком на кредитные средства истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ от Б.Р.Ш. в ПАО «<данные изъяты>» поступило заявление на реализацию транспортного средства для погашения задолженности по кредиту. Причиной реализации транспортного средства Б.Р.Ш. указано финансовые трудности из-за смены места работы. Стоимость ТС предполагаемого к реализации – 1300000 рублей.

В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2018, №, принадлежащий И.Г.Ф. на основании ПТС, серии № продан К.Д.В.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют, поскольку автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2018, № в пользовании Б.Р.Ш. в настоящее время не находится.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 50506,68 рублей суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к Б.Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Б.Р.Ш. (паспорт №) в пользу ПАО «<данные изъяты>» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1289348,56 рублей, из которых: 831655,70 рублей - задолженность по основному долгу; 214127,08 рублей - задолженность по просроченным процентам, 2950,00 рублей - прочие комиссии; 190109,10 рублей – штраф за нарушение срока уплаты по договору; 50506,68 рублей – судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Р.С. Хасаева