Решение № 2-657/2021 2-657/2021~М-548/2021 М-548/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-657/2021

66RS0015-01-2021-000948-31

Гражданское дело №2-657/2021

Мотивированное
решение изготовлено 18.06.2021.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах», ОГРН <***>) к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса. В обоснование своих исковых требований истец указал, что *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Форд», государственный регистрационный знак *Номер*. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Форд», государственный регистрационный знак *Номер* – ФИО1 Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису *Номер*. Документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Во исполнение положений, предусмотренных ст. 14.1 Закона об ОСАГО и с целью получения страхового возмещения, потерпевший обратился в свою страховую компанию АО «СОГАЗ» с извещением о ДТП и заявлением о прямом возмещении убытков. На основании указанного заявления страховщик потерпевшего произвел выплату страхового возмещения в размере 63 800 руб., после чего на основании ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО обратился в СПАО «Ингосстрах» за возмещением выплаченного потерпевшему страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пользу АО «СОГАЗ», в размере 63 800 руб. *Дата* водителю-виновнику рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия было направлено требование от страховщика о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и(или) проведения независимой технической экспертизы, в течение пяти рабочих дней, со дня получения требования, а также были разъяснены правовые последствия не предоставления транспортного средства на осмотр в указанные сроки, предусмотренные подп. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО. Ответчик данное требование не исполнил, машину на осмотр не представил.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 63 800 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 114 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб. /л.д.6-7/.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца не признала, просила в иске отказать, указала, что согласно идентификатору посылки, требование истца о предоставлении автомобиля на осмотр ей не было вручено. Статус посылки указан «неудачная попытка вручения». В *Дата* года ей приходила претензия, на которую она направила истцу ответ, в котором указала, что на момент написания отзыва на претензию ее транспортное средство не было отремонтировано после ДТП, то есть у истца имелась возможность устранить возможные противоречия в установлении обстоятельств ДТП. Она была готова передать свое транспортное средство на осмотр. Данный ответ был направлен и получен истцом *Дата*.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе, по доверенности).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Форд Фьюжен, государственный регистрационный знак *Номер* под управлением ФИО4 и Форд Фьюжен, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением ФИО1

Ввиду отсутствия разногласий между участниками дорожно-транспортное происшествие оформлено ими без уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии требованиями статьи 11.1 Закона об ОСАГО. Ответчик ФИО1 признала свою вину в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия /л.д. 13/.

Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия от *Дата* ФИО4 и ФИО1 застрахована по полисам ОСАГО.

Во исполнение положений, предусмотренных ст. 14.1 Закона об ОСАГО и с целью получения страхового возмещения, потерпевший обратился в свою страховую компанию АО «СОГАЗ» с извещением о ДТП и заявлением о прямом возмещении убытков. На основании указанного заявления страховщик потерпевшего произвел выплату страхового возмещения в размере 63 800 руб., после чего на основании ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пользу АО «СОГАЗ» в размере 63 800 руб. /л.д.10/.

*Дата* ответчику ФИО1 заказным письмом было направлено письмо, с просьбой предоставить транспортное средство для осмотра /л.д.17/.

Ответчиком ФИО1 транспортное средство на осмотр представлено не было, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на положения п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3.1 постановлении от 31.05.2005 № 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О указано, что, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По данному делу АО «СОГАЗ» по обращению потерпевшего ФИО4, представившего заполненный бланк извещения о происшествии с указанием сведений о том, что ответственность причинителя вреда застрахована в другой страховой компании, признал изложенные в нем сведения достоверными, а случай - страховым и определил размер страхового возмещения.

Кроме того, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.05.2017 № 1059-О, принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наступление для страховой компании негативных последствий ввиду непредоставления виновником дорожно-транспортного происшествия ФИО1 автомобиля на осмотр по требованию истца, а также то, что наличие заявленного события не вызвало у АО «СОГАЗ» сомнений при обращении потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Кроме того, требование истца о предоставлении автомобиля на осмотр, ответчик не получала. Так, согласно почтовому идентификатору /л.д.16/, данное требование не было получено ответчиком (статус отправления « Неудачная попытка вручения».

Кроме того, после получения ответчиком претензии от *Дата*, последний направил истцу отзыв на претензию, который истец получил, в котором указал, что автомобиль ответчика не отремонтирован, готов представить его для осмотра.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов фактом несвоевременного представления ответчиком поврежденного автомобиля для проведения осмотра, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах», ОГРН <***>) к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных