Постановление № 1-20/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-20/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

п.Мама 16 октября 2017 г.

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре Чимитдоржиевой Д., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Мамско-Чуйского района Родионовой М.Н., потерпевшей БАА, подсудимого ФИО1, и его защитника: адвоката Зайцева И.П., представившего удостоверение № 1207 и ордер № 310 от 16.10.2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-20/2017 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: дочь – МКД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ММД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>4, фактически проживающего по адресу: <адрес>2, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17 июля 2017 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, пришел в незапертое подвальное помещение, расположенное во втором подъезде <адрес> в п.Мама Мамско-Чуйского района, Иркутской области, где, имеющейся при себе ножовкой перепилив металлическую проушину, фиксирующую навесной замок на кладовой, принадлежащей БАА, незаконно проник в кладовую, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр.БАА, а именно бензопилу марки «Чемпион-148» стоимостью 4500 рублей, надувную резиновую одноместную лодку в комплекте с насосом стоимостью 4000 рублей, чем причинил потерпевшему БАА значительный ущерб на общую сумму 8500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия и распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая БАА заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением, пояснив при этом, что она примирилась с подсудимым, причиненный ей вред заглажен полностью, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшей вред загладил в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение адвоката Зайцева И.П., поддержавшего заявленное ходатайство, прокурора, возражавшего на заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшей вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшей, кроме того, ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, имеет постоянное место жительства, на иждивении двоих малолетних детей, характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей БАА удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-надувную резиновую лодку в комплекте с насосом, бензопилу «Чемпион-148», хранящиеся у потерпевшей БАА, - оставить у последней; металлическую проушину из двух фрагментов, синтетический мешок, ножовку для резки металла, хранящиеся в комнате вещественных доказательств в ОП МО МВД России «Бодайбинский», - уничтожить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей БАА, защитнику, прокурору Мамско-Чуйского района Иркутской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.А. Давиденко