Решение № 2-598/2026 от 29 апреля 2026 г.

Дело № 2-598/2026

УИД RS0025-01-2025-002666-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026 г. город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Жадик А.В.,

при секретаре Агомирзоевой Ф.Ф.,

с участием ст. помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Джерики Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 11000000 руб., о чем составлена соответствующая расписка, согласно которой ФИО2 принял на себя обязанность возвратить 5000000 руб. в срок до 20.08.2025, и оставшиеся 6000000 руб. возвратить до 25.12.2025. Вместе с тем, в нарушение условий договора обязательства по возврату сумм займов в установленные договором сроки не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 11000000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами, начисленные в порядке ст. 809 ГК РФ, в размере 460794 руб. 52 коп. за период с 10.08.2025 по 05.11.2025, а также по дату фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 182739 руб. 73 коп. за период с 21.08.2025 по 05.11.2025, а также по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 92752 руб.

Заочным решением Зареченского районного суда г. Тулы от 16.01.2026 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 11000000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами, исчисляемые в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, за период с 10 августа 2025 г. 5 ноября 2025 г. в размере 460 191 рублей 78 копеек, за период с 6 ноября 2025 г. по 16 января 2026 г. в размере 354 109 рублей 59 копеек, а также с 17 января 2026 г. до даты фактического погашения задолженности, начисляемые на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, за период с 21 августа 2025 г. по 5 ноября 2025 г. в размере 182 054 рублей 80 копеек, за период с 06 ноября 2025 г. по 16 января 2026 г. составляет 160 958 рублей 90 копеек, а также с 17 января 2026 г. до даты фактического погашения задолженности, начисляемые на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 752 рублей.

В доход бюджета муниципального образования город Тула с ФИО2 взыскана государственная пошлина в размере 17181 рублей. 51 копейка.

Определением Зареченского районного суда г. Тулы от 22.08.2024 указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил. В заявлении об отмене заочного решения указал, что, поскольку займ является беспроцентным, удовлетворение исковых требований о взыскании процентов является неправомерным. Полагал, что на момент подачи ФИО1 иска не истек срок возврата части займа в размере 6000000 рублей, в связи с чем исковые требования в данной части заявлены безосновательно.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

При этом в силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 11000000 руб., которые обязался возвратить в следующие сроки: 5000000 руб. – в срок до 20.08.2025, 6000000 руб. – в срок до 25.12.2025.

Заключение между сторонами договора займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., содержащей подпись заемщика, и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа по форме и содержанию соответствующий требованиям статей 807, 808 ГКРФ. Условия указанного договора в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались.

25.09.2025 истцом на домашний адрес ответчика направлена претензия (требование) о возврате долга, о чем свидетельствуют претензия, представленная стороной истца в материалы дела.

Однако в нарушение положений ст. 810 ГК РФ ФИО2 в предусмотренный договором займа срок свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В настоящее время сумма долга составляет 11000000 руб., которая ФИО1 не возвращена. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, суд находит требование истца о взыскании в его пользу с ФИО2 долга в размере 11000000 руб. по указанному выше договору займа подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом согласно п.п. 1,3 ст. 809 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 811 и п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, условиями договора, заключенного между ФИО2 и ФИО1, прямо предусмотрено, что предоставленный ответчику займ является беспроцентным.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм материального закона, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения искового требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ.

Как установлено положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, обоснованным является требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 811, 395 ГК РФ.

При этом суд полагает необходимым руководствоваться следующим расчетом за период с 21.08.2025 по 16.04.2026 в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ:

за период с 21.08.2025 – 14.09.2025 – 5000 000 руб. ? 18 (ставка Банка России (действующей в период просрочки)/365 дней ? 25 дней просрочки = 61 643 руб. 84 коп.

за период с 15.09.2025 – 26.10.2025 – 5000 000 руб. ? 17 (ставка Банка России (действующей в период просрочки)/365 дней ? 42 дней просрочки = 97 808 руб. 22 коп.

за период с 27.10.2025 – 21.12.2025 – 5000 000 руб. ? 16,5 (ставка Банка России (действующей в период просрочки)/365 дней ? 56 дней просрочки = 126 575 руб. 34 коп.

за период с 22.12.2025 – 15.02.2026 – 5000 000 руб. ? 16 (ставка Банка России (действующей в период просрочки)/365 дней ? 56 дней просрочки = 122 739 руб. 73 коп.

за период с 16.02.2026 – 22.03.2026 – 5000 000 руб. ? 15,5 (ставка Банка России (действующей в период просрочки)/365 дней ? 35 дней просрочки = 74 315 руб. 07 коп.

за период с 23.03.2026 – 16.04.2026 – 5000 000 руб. ? 15 (ставка Банка России (действующей в период просрочки)/365 дней ? 25 дней просрочки = 51 369 руб. 86 коп.

за период с 26.12.2025 – 15.02.2026 – 6000 000 руб. ? 16 (ставка Банка России (действующей в период просрочки)/365 дней ? 52 дней просрочки = 136 767 руб. 12 коп.

за период с 16.02.2026 – 22.03.2026 – 6000 000 руб. ? 15,5 (ставка Банка России (действующей в период просрочки)/365 дней ? 35 дней просрочки = 89178 руб. 08 коп.

за период с 23.03.2026 – 16.04.2026 – 6000 000 руб. ? 15 (ставка Банка России (действующей в период просрочки)/365 дней ? 25 дней просрочки = 61 643 руб. 84 коп.

Исходя из приведенного выше расчета задолженности сумма процентов за пользование чужими денежными средствам, исчисленных в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, за период с 21.08.2025 по 16.04.2026 (дату вынесения решения) составляет 822041 руб. 10 коп.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В п.37 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании в его пользу с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2025 по 16.04.2026 подлежит удовлетворению, равно как и требование о взыскании указанных процентов с 17.04.2026 по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 92752 руб., исчисленной по правилам п.1 ст.333.19 НК РФ.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования г. Тулы подлежит государственная пошлина в размере 625 руб. 14 коп. (разница, между размером подлежащей оплате государственной пошлины от суммы удовлетворенных требований - 93377 руб. 14 коп. и размером уплаченной истцом государственной пошлины 92752 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 11000000 (одиннадцать миллионов) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, за период с 21 августа 2025 г. по 16 апреля 2026 г. в размере 822041 рублей 10 копеек, а также с 17 апреля 2026 г. до даты фактического погашения задолженности, начисляемые на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 92752 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 625 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2026 г.

Председательствующий А.В. Жадик