Решение № 2-157/2017 2-157/2017~М-49/2017 М-49/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-157/2017

Дело № 2-157/2017

Поступило ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г.Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Н.,

при секретаре Кахута И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быховец ФИО11 к Голяченко ФИО12 и ФИО3 ФИО13 о признании незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 и ФИО3 с требованием о признании незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № находящегося в собственности ФИО2, признании незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка кадастровым № находящегося в собственности ФИО3, признании за истцом права собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> между участком № и 99 в границах поворотных точек 1,2,3,4,5 на схеме границ земельного участка, общей площадью 397 кв.метров, обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании спорным участком. В обоснование ФИО1 указала, что земельный участок по <адрес> был приобретен ФИО6 в 1954 году в связи с приобретением дома по адресу <адрес>. Участок под домом и сам дом были оформлены надлежащим образом, а участок площадью 397 кв.м., расположенный через дорогу находился во владении прежних хозяев, и стал принадлежать ФИО14 без надлежащего оформления. Семья владела указанным участком на протяжении длительного времени с 1954 года. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, истец как дочь наследодателя приняла в свою собственность все его имущество, в том числе в её обладание перешел спорный участок. Истец владела данным участком как собственным, открыто и непрерывно. На спорном участке ею обустроено парковочное место, устроено ограждение из штакетника по периметру участка, многолетние насаждения ранетка - 1 дерево, кусты плодовые черной смородины - 12 кустов, облепиха - 4 куста, малина, клубника, обустроены грядки для выращивания овощей, имеется скважина и установлена емкость под воду. Истец своей семьей много лет ухаживали за этим участком, выращивали на нем различные садовые культуры, планировали оформить данный участок земли в установленном порядке. В ДД.ММ.ГГГГ 2016 года ответчики ФИО2 и ФИО3 поставили их в известность о том, что они оформили их участок в свою собственность, разделив его пополам. В связи с чем, они потребовали от истца собрать урожай и освободить участок от её имущества, так как они планируют занять его. В связи с чем, истец обратилась и получила документы подтверждающие, что ответчики действительно оформили кадастровые документы на участок.

Ссылаясь на ст.ст.234, 301, 302, 304 ГК РФ, п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» истец считает, что в силу давностного владения она вправе требовать защиты её права на указанный участок.

Ответчики приобрели право на спорный участок просто оформив его документально, скорректировав границы своих участков. При этом, отчуждать данный участок Администрация г. Оби не имела права, так как он длительно находился в чужом пользовании и схема участка имеется у администрации.

Находящемуся в пользовании истца участку в настоящее время невозможно присвоить кадастровый номер в связи с тем, что его фактические границы отсутствуют в сведениях кадастрового учета. Площадь участка истца документально поглощена и вошла в состав участка с кадастровым № находящегося в собственности ФИО3 и участка с кадастровым № находящегося в собственности ФИО2

Считает возможным доказывать свои доводы путем проведения землеустроительной экспертизы и предоставления свидетельских показаний о давности владения данным имуществом.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени судебного заседания, дважды не явилась в судебное заседание.

Представитель истца - адвокат Мадеева Е.В. не явилась, уведомить её не представилось возможным за отсутствием адреса.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя - адвоката Нохриной И.В., предоставили заявления.

Третьи лица: представитель ответчика Администрации г. Оби Новосибирской области, представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчиков адвокат Нохрина И.В. явилась, просила рассмотреть дело по существу и взыскать с истца судебные расходы в пользу ответчиков в размере 5000 рублей каждому. При этом, адвокат Нохрина И.В. настаивала на отказе в удовлетворении исковых требований за отсутствием доказательств принадлежности спорного земельного участка истцу, полагала ответчиков ФИО4 и ФИО3 ненадлежащими ответчиками по делу в части признания незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № находящегося в собственности ФИО2, признания незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка кадастровым № находящегося в собственности ФИО3

Суд, с учетом мнения представителя ответчиков, считает возможным за отсутствием правовых оснований, предусмотренных абз.9 ст.222 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и третьих лиц по существу.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней

В силу п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из содержания ст.17 ГК РФ следует, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из ч.1 ст.15 ЗК РФ следует, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью ) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 301 ГК РФ, ч.ч.1,2 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии с ч.1 статья 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (ч.2 ст.234 ГК РФ).

Лицо, ссылающееся на давность владения, на основании ч.3 ст.234 ГК РФ, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, что согласно Выпискам из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.36,37, право собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1040 кв.м., расположенный по <адрес>, принадлежит Голяченко ФИО15 на основании соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Согласно Выпискам из ЕГРП от оДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.34, 35, право собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1055 кв.м., расположенный по <адрес>, принадлежит ФИО3 ФИО16 на основании соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Истцом в судебное заседание не представлено доказательств того, что между указанными участками существует спорный земельный участок, который принадлежит ей на праве собственности в силу приобретательной давности либо по иным основаниям.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и объем гражданского дела, отказ в удовлетворении требований истца в полном объеме, суд приходит к выводу о разумности требований представителя ответчиков о взыскании с истца в пользу ответчиков расходов на оплату услуг юриста в сумме 5 000 рублей каждому, которые подтверждаются представленными квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Быховец ФИО17 к Голяченко ФИО18 и ФИО3 ФИО19 о признании незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

Взыскать с Быховец ФИО20 в пользу Голяченко ФИО21 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Быховец ФИО22 в пользу ФИО3 ФИО23 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Обской городской суд Новосибирской области.

Председательствующий (подпись) А.Е. Бражникова

Подлинник судебного решения находится в деле №2-157/2017 Обского городского суда Новосибирской области.