Решение № 2-150/2017 2-150/2017(2-4985/2016;)~М-4599/2016 2-4985/2016 М-4599/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-150/2017

Дело № 2 - 150/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Кашпорове А.А.,

при участии ответчика ФИО1,

помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова – Прокофьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

<дата> АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, в обоснование которых указало, что <дата> между ЗАО «Поволжский немецкий банк» и ФИО1, ФИО2 (далее – Ответчики/Заемщики) заключен кредитный договор № №далее – кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита – 1 664 000 рублей 00 копеек, срок пользования кредитом – 180 месяцев, размер процентной ставки за пользование кредитом – 13,75 процентов годовых; целевое использование – приобретение в собственность Ответчика – ФИО1 – трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору – ипотека приобретаемой квартиры. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиком и выданной <дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю. Законным владельцем Закладной в настоящее время является Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - истец. Права Истца подтверждаются отметкой в закладной, совершенной ее предыдущим владельцем. Заемщиками систематически нарушаются условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата Кредита и процентов за пользование им. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 5.2 и 5.3 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 % за каждый день просрочки. В связи с неисполнением Заемщиков обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, в соответствии с п. 4.4.1. Кредитного договора Ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками исполнено не было. Задолженность Ответчиков по состоянию на <дата> составляет 1 227 203 рубля 58 копеек, в том числе: 1 179 958 рублей 06 копеек – задолженность по Кредиту, 10 691 рубль 76 копеек – начисленные проценты за пользование Кредитом, 13 313 рублей 13 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом; 23 240 рублей 63 копейки – пени за пользование кредитом. По состоянию на <дата> рыночная стоимость Предмета ипотеки составляет 2 259 500 рублей 00 копеек. Оценка предмета ипотеки указана в закладной на основании отчета об оценке. На основании изложенного с учетом уточнения исковых требования истец просит расторгнуть Кредитный договор <***> от <дата>; взыскать солидарно с ответчиков свою пользу задолженность по Кредитному договору № № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 1 155 231 рубль 05 копеек, в том числе: 1 100 792 рубля 73 копейки – задолженность по Кредиту; 4 365 рублей 41 копейка – начисленные проценты за пользование Кредитом; 15 802 рубля 82 копейки – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом; 34 270 рублей 09 копеек – пени за пользование кредитом; обратить взыскание на предмет залога, а именно: трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации права на квартиру: № определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость предмета ипотеки исходя из результатов проведенной экспертизы; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 336 рублей 02 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что у него действительно была просрочка уплаты задолженности по кредитному договору. На сегодняшний день нет задолженности совсем, он все погасил. В дальнейшем, он готов исполнять свои обязанности в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу требований п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата> между ЗАО «Поволжский немецкий банк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № № (на следующих условиях: сумма кредита – 1 664 000 рублей 00 копеек, срок пользования кредитом – 180 месяцев, размер процентной ставки за пользование кредитом – 13,75 процентов годовых; целевое использование – приобретение в собственность Ответчика – ФИО1 – трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 20-27)

Обеспечение исполнения обязательств ответчиков по данному кредитному договору обеспечено закладной на приобретенную квартиру (л.д. 29-39).

Обязательства истцом по предоставлению кредита Истцом выполнены в полном объеме (л.д. 28- мемориальный ордер).

Как следует из кредитного договора ФИО3, ФИО2 ознакомились с условиями кредитного договора (л.д. 20-27).

В соответствии с п. 2.4. Кредитного договора датой фактического предоставления Кредита является дата зачисления Кредитором денежных средств на счет, указанный в п. 2.1 настоящего договора

Согласно п. 3.3. Кредитного договора заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

Как следует из расчета задолженности, отражающих движение процентов на просроченные проценты, на просроченную ссудную задолженность, срочные проценты на просроченный основной долг, просроченные проценты последний платеж ответчиками произведен <дата> (л.д. 141-146).

Согласно п. 5.3 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.4.1. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

В материалы дела истцом представлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное ответчикам по адресам их регистрации, указанным в кредитном договоре (л.д. 40-41, 42-43- требования, 44-46 – реестр).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд не представлено.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору <***> от <дата> по состоянию на <дата> составляет 1 155 231 рубль 05 копеек, в том числе: 1 100 792 рубля 73 копейки – задолженность по Кредиту; 4 365 рублей 41 копейка – начисленные проценты за пользование Кредитом; 15 802 рубля 82 копейки – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом; 34 270 рублей 09 копеек – пени за пользование кредитом.

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспаривался.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса в виде ее явного несоответствия последствиям нарушения обязательства. Однако, процент штрафных санкций за неисполнение условий договора не является завышенным и соответствует нарушению обязательств ответчиком, в связи, с чем у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размера пени за несвоевременное внесение ответчиком платежей по кредитному договору.

Учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере 1 155 231 рубль 05 копеек, в том числе: 1 100 792 рубля 73 копейки – задолженность по Кредиту; 4 365 рублей 41 копейка – начисленные проценты за пользование Кредитом; 15 802 рубля 82 копейки – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом; 34 270 рублей 09 копеек – пени за пользование кредитом.

По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Созаемщики предоставляют Кредитору в залог трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес><адрес> (л.д. 20-27).

Предметом ипотеки является трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый/условный №.

В соответствии с абзацами 2 - 4 п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу требований ч. 5 указанной выше статьи если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчиками были нарушены сроки внесения платежей более чем три раза за 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, и неисполнение обязательства носит неоднократный характер, подлежат применению нормы о необходимости обращения взыскания на заложенной имущество.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза для определения стоимости заложенного недвижимого имущества на настоящее время.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № № от <дата> рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 3 160 000 рублей (л.д. 99-125).

Экспертное заключение, представленное в суд по результатам назначения по делу судебной экспертизы, представляет собой комплексное исследование, содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Названная экспертиза является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, экспертиза является достаточно ясной и полной, никаких сомнений в правильности заключения эксперта, и его обоснованности у суда не возникает, противоречия в экспертизе отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 80 % от суммы, определенной в экспертном заключении, то есть 2 528 000 рублей 00 копеек.

По требованию о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу требований п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалы дела представителем истца представлены требования от <дата>, направленные ответчикам, о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в которых также фактически содержится предложение банка о расторжении кредитного договора в случае неисполнения ответчиками обязательств по погашению задолженности.

Поскольку договор в добровольном порядке ответчиком не расторгнут по предложению банка в течение 30 дней с момента направления требования, доказательств этому в суд не представлено, требования ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом при предъявлении требований о расторжении кредитных договоров соблюдены, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиками законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 20 336 рублей 02 копейки за требования имущественного характера, исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма которой также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме (л.д. 7).

Кроме того, взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Экспертиза Сервис» подлежат расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек, как со стороны, проигравшей спор (л.д. 100).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от <дата>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору <***> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 1 155 231 рубль 05 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ продажи – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 528 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 336 рублей 02 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Экспертиза Сервис» расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская