Решение № 2-5500/2017 2-676/2018 2-676/2018 (2-5500/2017;) ~ М-5114/2017 М-5114/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-5500/2017

Дело № 2-676/2018г


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Шиленковой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Азур Эйр», ООО «Анекс магазин Регион» о взыскании стоимости утраченного багажа, неустойку за просрочку доставки багажа, убытков, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Азур Эйр» о взыскании стоимости утраченного багажа, неустойки за просрочку доставки багажа, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали, что 08 июля 2017года по договору, заключенным с турагентством ООО «Бюро путешествий» ФИО1 приобрела туристский продукт, сформированный туроператором ООО «Анекс магазин Регион». По условиям договора ее семье предоставлялся комплекс услуг в период с 11.07.2017года по 20.07.2017года, в том числе авиаперелет в Анталию (Турция) и обратно. Стоимость тура составила 75700рублей и оплачена ФИО1 в полном объеме.

Во время перелета из аэропорта «Храброво» г.Калининград в аэропорт г.Анталия (Турция) был утерян багаж, о чем в аэропорту г.Анталия был составлен соответствующий акт.

В связи с утратой багажа они были вынуждены приобрести одежду, предметы гигиены.

Ссылаясь на то, что ответственность за утрату багажа возложена на перевозчика ООО «Азур Эйр», просили суд взыскать с ООО «Азур Эйр» в пользу истцов стоимость утраченного багажа в размере 100000рублей, в счет возмещения убытков связанных с приобретением новых вещей 24938,88рублей; штраф за просрочку доставки багажа в размере 37850рублей, компенсацию морального вреда по 300000рублей каждому, в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов 6500рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

К участию в деле с согласия истцов в качестве ответчика привлечен туроператор ООО «Анекс магазин Регион».

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчик ООО «Азур Эйр» по доверенности ФИО3 иск не признала, дала пояснения, как они изложены в дополнительных возражениях ответчика на иск, ссылаясь на то, что истец не представил перевозчику документ, подтверждающий факт утраты багажа, багаж принят к перевозке без указания ценности и внесения дополнительной платы. Ответственность перевозчика за утрату багажа при осуществлении международной перевозки определяется положениями конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок ( Варшавской конвенции от 12.10.1929года), согласно которым ответственность перевозчика ограничивается суммой в 250 франков, что с учетом сложившейся международной практики в силу резолюции 724 международной ассоциации воздушного транспорта ИАТА, размер ответственности за утерю и повреждение багажа ограничен 20долларами США за килограмм, соответственно при предоставлении истцами всех необходимых для выплаты документов ответчик готов компенсировать истцам 340долларов США в рублях по курсу доллара США исходя из веса багажа 17кг. Оснований для возложения на перевозчика ответственности за задержку багажа не имеется, так как багаж утрачен.

Представитель ответчика ООО «Анекс Магазин регион» по доверенности ФИО4 иск не признала, ссылаясь на то, что ООО «Анекс магазин регион» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку реализует на территории РФ туристский продукт, сформированный иностранным туроператором на основании агентского договора, самостоятельно туристский продукт не формирует, фрахтователем рейса не является и не может нести ответственности перед туристом по спору, связанному с чартерной авиаперевозкой.

Указывает на недоказанность истцами стоимости утраченного багажа и размера понесенных убытков и отсутствие оснований для компенсации морального вреда, поскольку туроператором оказаны все услуги в соответствии с заявкой на бронирование.

Кроме того указывала на то, что истцы не обращались к туроператору с заявлением о возмещении стоимости утраченного багажа, туроператор не имел возможности удовлетворить требования истцов в добровольном порядке, в связи с чем основания для взыскания штрафа отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств дела в случае удовлетворения требований просила применить положения ст.333 ГК и снизить размер штрафа.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781).

В соответствии со статьей 1 закона РФ от 25.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта - это деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно статье 9 названного Закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно разъяснениям пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 июля 2017года истец ФИО1 заключила с турагентом ООО «Бюро путешествий» договор поручения по подбору, бронированию и приобретению туристского продукта, сформированного туроператором ООО «Анекс Магазин регион».

По условиям договора истцам предоставлялся комплекс услуг в период с 11.07.2017 по 20.07.2017года, в том числе авиаперелет по маршруту Калининград- Анталия (Турция) и обратно, размещение в пятизвездочном отеле, включая питание, трансфер групповой по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, медицинское страхование.Авиаперелет осуществлялся ООО «Азур Эйр» чартерным рейсом.

При перелете туристов из г.Калининграда в Анталию был утрачен багаж.

Согласно багажной квитанции, багаж был оформлен на имя ФИО2 без объявленной ценности багажа, вес багажа составлял 17килограмм.

Факт утраты багажа подтверждается актом о неисправности при перевозке багажа, составленным в аэропорту Анталии.

При таком положении, поскольку услуги по перевозке включены в турпродукт, ответственность перед истцами за качество услуг по перевозке, в том числе за сохранность багажа в соответствии с действующим законодательствам несет туроператор ООО Анекс Магазин регион», который является надлежащим ответчиком по данному делу, а не перевозчик ООО «Азур Эйр».

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения требований истцов о возмещении стоимости багажа в размере, заявленном истцами, у суда не имеется.

В соответствии с Варшавской конвенцией об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок от 12.10.1929г, ратифицированной СССР 07.07.1934г. с изменениями от 18.09.1961г, при перевозке зарегистрированного багажа и товаров ответственность перевозчика ограничивается суммой в 250 франков за килограмм. При этом в случае утери багажа предел ответственности перевозчика принимается во внимание только общий вес места.

Согласно резолюции Международной ассоциации воздушного транспорта ИАТА ответственность за утерю багажа ограничена 20 долларами США за килограмм, если заранее в декларации не указана более высокая ценность и не уплачиваются дополнительные сборы.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцами не доказан факт утраты находящегося в багаже имущества на сумму 100000рублей, согласно багажной квитанции багаж был оформлен на имя ФИО2, с ООО «Анекс магазин Регион» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного утратой багажа подлежит взысканию 19778,41рубля, исходя из расчета 20 долларов за 1 кг. ( 17 х 58,1718рубля (кур доллара к рублю на день вынесения решения) х20 = 19778,41рубля).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего оказания туроператором услуг, входящих в приобретенный истцами туристский продукт, принимая во внимание в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ степень нравственных страданий истцов, степень вины ответчика,, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ООО ООО Анекс Магазин регион в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5000рублей каждому.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, сам факт приобретения истцами необходимых им вещей не подтверждает их нахождение в утраченном багаже, в связи с чем, расходы на их приобретение не подлежат возмещению, в этой связи требования истцов о взыскании убытков в сумме 24938,88рублей не подлежат удовлетворению.

Поскольку багаж истцов утрачен, оснований для возложения на ответчиков ответственности за нарушение сроков доставки багажа не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку туроператором требования истцов о возмещении стоимости утраченного багажа в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика ООО «Анекс магазин Регион» в пользу истцов подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, размер которого в пользу ФИО2 составляет – 12389,20рубля ( 50% от 24778,41рубля, в пользу ФИО1 – 2500 рублей (50% от 5000рублей.).

Вместе с тем, учитывая, что такой штраф является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, суд считает исчисленный размер штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательства, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, и с учетом положений ст.333ГК РФ и заявления ответчика о снижении размера штрафа, полагает необходимым снизить размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца ФИО2 до 6000рублей, в пользу ФИО1 до 1000рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Анекс магазин Регион» в доход муниципального образования «Горд Калининград» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1391,13рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск ФИО1, ФИО2 к ООО «Анекс магазин Регион» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Магазин Регион» в пользу ФИО2 в возмещение стоимости утраченного багажа 19778,41рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 6000рублей, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Магазин Регион» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5000ублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 1000рублей, в остальной части иска, - отказать.

В иске ФИО1, ФИО2 к ООО «Азур Эйр» о взыскании стоимости утраченного багажа, неустойки за просрочку доставки багажа, убытков, компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с ООО «Анекс магазин Регион» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» 1391,13рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018года.

Судья: Е.В. Чеснокова